Решение Астраханского областного суда от 25 августа 2017 года №21-308/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 21-308/2017
 
г. Астрахань 25 августа 2017 года
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,
при секретаре Халдузовой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2017 года
по делу по жалобе должностного лица государственного заказчика отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области Субботиной Е.П. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России от 12 января 2017 года № 287-А-04-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица <---> Субботиной Е.П.,
у с т а н о в и л :
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России от 12 января 2017 года № 287-А-04-16 должностное лицо <---> Субботина Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 31 мая 2017 года жалоба Субботиной Е.П. удовлетворена. Постановление административного органа №287-А-04-16 от 12 января 2017 года отменено, Субботина Е.П. освобождения от административной ответственности, суд ограничился устным замечанием.
В жалобе Управление ФАС по Астраханской области ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, поскольку имеются нарушения административного законодательства.
Представитель Управления ФАС по Астраханской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не известил.
Выслушав Субботину Е.П., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Отменяя постановление административного органа №287-А-04-16 от 12 января 2017 года и освобождая Субботину Е.П. от административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях должностного лица государственного заказчика Субботиной Е.П. содержится состав административного предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако применил положения о малозначительности административного правонарушения.
Вывод судьи районного суда является правильным и не опровергается доводами жалобы. Обстоятельства совершения Субботиной Е.П. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что с учетом обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, а также отсутствия вреда охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Субботиной Е.П. от административной ответственности, поскольку совершенное ею деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Судья районного суда полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка