Решение Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2017 года №21-308/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 21-308/2017
 
13.09.2017
г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Гончарука М. М. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 09.04.2017, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гончарука М. М.,
установил:
постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 09.04.2017 Гончарук М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.06.2017 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Гончарука М.М. - без удовлетворения.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен Гончарук М.М., в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что перевозимый им груз (двуокись углерода жидкая) имеет кинематическую вязкость от 0, 119мм_2/с до 0, 113 мм_2/с. На весах ВА-Д-20-1 для определения осевой нагрузки в статическом режиме допускается взвешивать транспортные средства с жидкими грузами, имеющими кинематическую вязкость не менее 59 мм_2/с. В связи с этим осевые нагрузки указанного в постановлении транспортного средства определены с искажением. Ссылка судьи на письмо Росстандарта от 20.04.2017 недопустима, поскольку письмо было составлено после выявления правонарушения, в связи с чем инспектор не мог руководствоваться данными разъяснениями.
Заслушав защитника Ищенко М.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила) тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
Приложением № 2 к Правилам на сдвоенные оси ТС с двускатными колесами при расстоянии между сближенными осями свыше 1, 3 м до 1, 8 м (включительно) для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 т на ось, установлена допустимая нагрузка 16 т.
Основанием привлечения Гончарука М.М. к административной ответственности послужили выявленные 09.04.2017 в 15 час. 52 мин. на СПВК 421 км автодороги Р-21 "Кола" в Прионежском районе те обстоятельства, что Гончарук М.М., выполняя междугородний рейс, осуществлял движение по указанной дороге, рассчитанной на нагрузку 10 т на ось, на тяжеловесном транспортном средстве в составе тягача (...) и полуприцепа (...) в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Закона и Приложения № 2 к Правилам с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения, а именно: фактическая нагрузка на сдвоенные оси грузового автомобиля с двускатными колесами при расстоянии между сближенными осями 1, 31 м составила 17, 56 т, что превышает допустимое значение на 1, 56 т (9, 75 %). Разрешение на перевозку указанного тяжеловесного груза (двуокись углерода жидкая) у Гончарука М.М. отсутствует.
Указанные обстоятельства и вина Гончарука М.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом № о превышении ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, свидетельствами о регистрации тягача и полуприцепа, путевым листом, товарной накладной, иными материалами дела.
Разрешения на перевозку тяжеловесного груза Гончаруком М.М. не предъявлено.
При таких обстоятельствах в действиях Гончарука М.М. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, его действия квалифицированы правильно.
Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять результатам взвешивания транспортного средства не имеется. Так, в соответствии с аттестованной методикой измерений нагрузки на ось и массы ТС в статическом режиме на весах ВА-Д, на весах данной модели в статическом режиме возможно взвешивание жидких грузов независимо от их вязкости, что подтверждается свидетельством об аттестации методики измерений, сведениями, представленными организацией - изготовителем весов, и руководством по эксплуатации весов. При этом снятие показаний весов допускается уже после стабилизации показаний.
Согласно письму Врио начальника управления метрологии Росстандарта от 20.04.2017 за № 6232-ЕЛ/04 на весах ВА-Д в режиме статического взвешивания допускается определение осевых нагрузок транспортных средств, груженых жидкими грузами, имеющими кинематическую вязкость менее 59 мм_2/с.
Взвешивание автопоезда осуществлялось в статическом режиме в присутствии Гончарука М.М., который не изложил в акте возражений в отношении результатов взвешивания, в связи с чем доводы жалобы о недостоверности данных результатов подлежат отклонению. Содержание акта взвешивания соответствует Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 09.04.2017, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гончарука М. М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.В. Щепалов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка