Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 21-3073/2020, 21-46/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 21-46/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, Тимофеева А.С. на решение судьи Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Максимкина В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810150191203634941 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тимофеева А.С. от 03 декабря 2019 года, Максимкин В.В.,<данные изъяты>.р., как собственник транспортного средства, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением суда вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В Московский областной суд поступила жалоба должностного лица, вынесшего постановление, Тимофеева А.С. на указанное судебное решение, в которой он просил его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, на наличие в действиях Максимкина В.В. состава вмененного правонарушения.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Максимкин В.В., должностное лицо Тимофеев А.С., в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Суд второй инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, проверив доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Так, из дела следует, что 24 ноября 2019 года в 21 час 13 минут по адресу: автомобильная дорога "Южный обход г. Подольска", с 0 км.+978 м. по 5 км.+700м., к М-2 Крым", Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Ленд Крузер Прадо 120. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги. Собственником указанного выше транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации является Максимкин В.В., ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Указанные действия Максимкина В.В. квалифицированы по ч.6. ст.12.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного в отношении Максимкина В.В. постановления, городской суд пришел к правомерному выводу, что постановление N 18810150191203634941 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тимофеева А.С. от 03 декабря 2019 года подлежит отмене, поскольку указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов. Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения ТС на определенном отрезке пути.
Решение по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении Максимкина В.В. дела об административном правонарушении, имели место 24.11.2029 года.
На момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Максимкина В. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
