Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 21-307/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрев жалобу Панкина С.С. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова на 12 мая 2021 года, постановление первого заместителя начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области Григорьева Д.С. от 04 марта 2021 года N 45/4-21-г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панкина С.С.,

установила:

постановлением первого заместителя начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области Григорьева Д.С. от 04 марта 2021 года N 45/4-21-г Панкин С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 2 л.д. 19).

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения (т. 1 л.д. 127).

В жалобе, поданной в областной суд, Панкин С.С. (согласие на смс-извещение л.д. 31) просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта. Указывает на то, что на момент рассмотрения заявки ООО "Автобан" были представлены все необходимые документы для признания заявки соответствующей требованиям аукционной документации, дополнительных документов не требовалось (т. 1 л.д. 130).

В судебном заседании Панкин С.С. поддержал жалобу, просил отменить обжалуемые акты и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Полагает, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в том числе и акта сдачи объекта.

Должностное лицо Григорьев Д.С., вынесший постановление, полагает постановление и решение судьи законными и обоснованными. Указывает, что ООО "Автобан" представило на конкурс документы, из которых следовало, что организация исполняла часть контракта, производило часть работ, то есть у участника конкурса нет опыта по сдаче и вводу в эксплуатацию объекта, а также исполнению гарантийных обязательств.

Выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых актов в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частью 3 и частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьёй 14 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2020 года в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении аукциона и документация об аукционе.

Заказчик - государственное казенное учреждение Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" разместил в марте и сентябре 2020 года два заказа на ремонт автомобильных дорог. Заявку на участие в электронном аукционе подало ООО "Автобан" с документами (договор субподряда, акты выполненных работ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

Председатель комиссии Панкин С.С., принимавший участие при рассмотрении заявки участника закупки, подписал протокол в пользу решения о соответствии документов, представленных ООО "Автобан" требованиям документации об электронном аукционе.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", должностное лицо контролирующего органа и суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришли к выводу о том, что представленные ООО "Автобан" документы не свидетельствовали о наличии у данного участника опыта по строительству соответствующего объекта, отметив, что лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды строительных работ, не может быть признано имеющим опыт строительства самого объекта в целом, в частности, опыт по сдаче и вводу в эксплуатацию объекта, а также исполнению гарантийных обязательств.

С изложенной позицией следует согласиться, поскольку участнику закупки, исходя из объекта закупки, надлежало представить документы с учетом дополнительных требований, указанных в Постановлении Правительства РФ от 04 февраля 2015 года N 99. ООО "Автобан" направил заявки на участие в электронных аукционах и представил следующие документы: договор субподряда, заключенный с ООО "Автотрасса", акты выполненных работ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно договору субподряда ООО "Автобан" (субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта, указанного в государственном контракте от 15 сентября 2017 года, заключенным между государственным заказчиком и ООО "Автотрасса" в соответствии с ведомостью объемов работ (п. 1.1., 1.3, 1.4). Согласно пункту 7.1 подрядчик обязан передать субподрядчику по акту приема-передачи проект, утвержденный к производству работ, и геодезическую разбивочную основу.

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик осуществляет приемку предъявленных субподрядчиком выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется с составлением документов установленной формы: акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), составленного на основании журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), составленные не менее чем в 3х экземплярах для подрядчика.

Согласно государственному контракту обязанность по сдаче объекта возлагалась на ООО "Автотрасса", а не на ООО "Автобан", следовательно, представленное ООО "Автобан" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также не может свидетельствовать о соблюдении данной организацией требований, предъявляемых к аукционной документации.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что действия Панкина С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, принятие всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Обоснованность привлечения Панкина С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, сомнения не вызывает. Порядок привлечения к ответственности Панкина С.С. должностным лицом контролирующего органа и судом соблюдён: том 2 (материал контролирующего органа), л.д. 15 (извещение на составление протокола об административном правонарушении, л.д. 2 (извещение о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении).

Постановление о привлечении Панкина С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в том числе и акта сдачи объекта, основан на неправильном толковании норм права. В соответствии с пунктом 5 приложения N 2 к Постановлению N 99 требуется подтверждение актом выполненных работ стоимости исполненного контракта (договора). При этом, как следует из материалов дела, ООО "Автобан" в составе заявки представило документы, подтверждающие исполнение им части контракта, по которому оно выполняло отдельные работы в качестве субподрядчика. Таким образом, заявка ООО "Автобан" не соответствует требованиям, установленным в документации, в том числе дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства N 99.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, в жалобе не приведено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2021 года и постановление первого заместителя начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области Григорьева Д.С. от 04 марта 2021 года N 45/4-21-г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панкина С.С. оставить без изменения, жалобу Панкина С.С. ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка