Решение Тульского областного суда от 19 мая 2021 года №21-307/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-307/2021
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Червякова Г.А. на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 20 января 2021 года, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску N от 20 января 2021 года Червяков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 марта 2021 года постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску N от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Червякова Г.А. изменено в части назначенного наказания, административный штраф заменен предупреждением.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Червяков Г.А. просит состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении постановление инспектора и решение судьи городского суда отменить как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.
В судебном заседании Червяков Г.А. поддержал доводы жалобы, просил вынесенные в отношении него акты отменить, а производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Червякова Г.А., судья Тульского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии п.4.5. ПДД РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Согласно п. 4.4 ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. на перекрестке в районе <адрес> пешеход Червяков Г.А. осуществил движение, перешел проезжу часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску Е.А.
Вышеперечисленные доказательства судья городского суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Червякова Г.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о недоказанности его вины во вмененном административном правонарушении опровергается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, был предметом проверки судьи городского суда и получил надлежащую правовую оценку.
Суждения заявителя Червякова Г.А., изложенные в жалобе о том, что при назначении наказания в виде предупреждения судья первой инстанции не удовлетворил ходатайство и не истребовал сведения о привлечении его (заявителя) к административной ответственности в области дорожного движения, опровергаются материалами дела, в которых имеется соответствующий запрос и получен ответ, что и послужило основанием для изменения назначенного наказания в виде штрафа предупреждением.
Доводы жалобы, поданной в Тульский областной суд, по сути, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения, и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, а также решения судьи первой инстанции.
С учетом изложенного, действия Червякова Г.А. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, квалифицированы правильно, вина в совершенном административном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, оснований не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Червякова Г.А., не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Постановление о привлечении Червякова Г.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Червякову Г.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья городского суда обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Червякову Г.А. административного наказания в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания соразмерен характеру совершенного правонарушения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и судьи городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 20 января 2021 года (с учетом внесенных решением от 29 марта 2021 года изменений) и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 марта 2021 года, вынесенные в отношении Червякова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП, оставить без изменения, жалобу Червякова Г.А. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка