Решение Костромского областного суда от 20 июня 2019 года №21-307/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2019 года Дело N 21-307/2019
гор. Кострома 20 июня 2019 года.
Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов, рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием защитника А. Ю. Кшукина
его жалобу на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 25 апреля 2019 года,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
в отношении акционерного общества "Тандер" ОГРН, N, ИНН N, адрес: 350002, г. Краснодар, ул. Леваневского, 185, (далее - АО "Тандер")
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э. Е. Игнатьева от 21.01.2019 N 18810144190121106181 АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - за нарушение правил движения принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Жалоба на это постановление была направлена защитником А. Ю. Кшукиным с нарушением правил территориальной подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, куда поступила 14 февраля 2019 года и определением от 13 марта 2019 года на основании ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ передана по подведомственности в Буйский районный суд Костромской области для рассмотрения по месту совершения вменённого правонарушения, как того требует общее правило, установленное совокупными положениями ст. 29.5 и п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ.
Обжалуемым решением судьи этого районного суда, назначенный АО "Тандер" по указанному постановлению штраф снижен до 350 000 рублей на основании пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова", в остальном постановление оставлено без изменений.
В жалобе в Костромской областной суд, защитник АО "Тандер" А. Ю. Кшукин, выражая несогласие с состоявшимися по делу решениями просит об их отмене и освобождении подзащитной компании от административной ответственности за вменённое правонарушение, полагая, что основанием к этому является договор аренды транспортного средства от 01 января 2015 года, по которому автомобиль находится во владении общества с ограниченной ответственностью "Сельта" ИНН 2310053662, юридический адрес: г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 15/5 (далее - ООО "Сельта"), чему были представлены исчерпывающие доказательства, получившие по делу ненадлежащую оценку,
кроме того им оспаривается законность автоматического измерения весовой нагрузки транспортного средства и достоверность полученных результатов.
О месте и времени рассмотрения настоящей жалобы АО "Тандер" было извещено, его законный представитель в судебное заседание не явился, направив защитника, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, по данному делу не допущено.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Фиксация перегруза работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи с последующим привлечением виновного лица к административной ответственности без проведения контрольного взвешивания транспортного средства стала возможной с введением в действие Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов".
В этой связи, часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением его допустимой массы или допустимой нагрузки на ось на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
При этом, Конституционным Судом РФ в Постановлении от 18.01.2019 N 5-П принято решение, что назначаемый собственнику транспортного средства штраф при автоматической фото,- видео фиксации такого нарушения, должен быть наименьшим - в пределах минимального размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.01.2019 в 15:56:55 на 4-м км (3 км+128 м) автодороги Буй-Любим в Буйском районе Костромской области в направлении г. Буй водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки МАН ТGS 26.3650 6Х2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак N (с прицепом), собственником которого является АО "Тандер", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2-ю ось на 31,43 %. Нагрузка, за вычетом погрешности, составила 9,857 т при предельно допустимых 7,5 т.
Общая масса транспортного средства не превышена и составила 33,942 т при допустимых 40 т.
Фиксация административного правонарушения осуществлена на скорости транспортного средства в 41 км/ч специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о её поверке N СП 1970860 действительно до 18.04.2019
(т.2 л.д.49-54)
Доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, виновность АО "Тандер", как собственника данного транспортного средства во вменённом правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановления по делу об административном правонарушении; актом N 1901131556550_САМ 13002535 от 13.01.2019 автоматического измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, зафиксировавшей перегруз в указанное в постановлении время.
Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM неверными, не имеется. Она установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.
При этом районный суд правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменённого административного правонарушения.
Убедительных оснований для переоценки принятых по делу решений не имеется.
На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, привлекаются собственники или владельцы транспортных средств.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности на подобные случаи не распространяется, и бремя доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
По смыслу закона, в данном случае собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).
Однако заявителем не было представлено доказательств выбытия транспортного средства из его владения и виновности во вменённом правонарушении иного лица. Напротив, имеющиеся доказательства убедительно свидетельствуют о том, что именно АО "Тандер" по-прежнему является истинным владельцем фигурирующего в деле транспортного средства.
Так по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2015 N ГК/6325/15 и другим сопутствующим документам, многочисленные грузовые автотранспортные средства марки МАН ТGS с прицепами Schmitz Cargobull ZKO, включая названный в постановлении фирменный грузовик с логотипами российской компании розничной торговли "Магнит", зарегистрированный в ГИБДД за её материнской компанией - АО "Тандер" номинально переданы в дочернюю транспортную - ООО "Сельта", осуществляющую логистическую деятельность по доставке грузов в фирменные магазины "Магнит" той же компании.
В данном случае по представленной защитой документации автомобиль находится в составе 20-й автоколонны Ярославского филиала ООО "Сельта", - водитель-экспедитор В. Л. Смирнов.
Согласно официальным сведениям, размещённым в едином государственном реестре юридических лиц на сайте ФНС России, главным учредителем ООО "Сельта" является АО "Тандер" (99% уставного капитала) и второстепенным ООО "Алкотрейдинг (1%), владельцем которого, в свою очередь является ПАО "Магнит" (выписки из ЕГРЮЛ в деле).
Все эти компании входят в аффилированную группу, объединённую единым управлением и общностью экономических интересов.
При указанных обстоятельства, поскольку АО "Тандер", играя в группе главенствующую роль, владеет и ООО "Сельта" и автотранспортным средством МАН ТGS 26.3650 6Х2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак N, поэтому утверждение стороны защиты о его невиновности во вменённом нарушении действующего законодательства, применительно к требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих ответственность собственников (владельцев) транспортных средств (ст. 2.6.1) считает не состоятельными.
В пользу этого указывает и недобросовестное поведение стороны защиты, выражающееся в злоупотреблении правом обжалования постановления должностного лица административного органа и намеренном несоблюдении правил территориальной подведомственности подачи жалобы с явной очевидностью нацеленным на затягивание её судебного рассмотрения и истечение сроков давности привлечения ООО "Сельта" к административной ответственности на случай признания приводимых в ней доводов о невиновности АО "Тандер" во вменённом правонарушении убедительными,
поскольку подобные нарушения носят массовый характер и влекут для компании серьёзные финансовые потери.
На основании всего изложенного, обжалуемые по делу акты предыдущих инстанций следует признать законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э. Е. Игнатьева от 21.01.2019 N 18810144190121106181 и решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 25 апреля 2019 года в отношении АО "Тандер" оставить без изменения, а жалобу защитника А. Ю. Кшукина, - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка