Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года №21-307/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 21-307/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Монтажэлектроремонт" П.Д.Ф. на решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО7 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Монтажэлектроремонт", оставлено без изменения, жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью "Монтажэлектроремонт" П.Д.Ф. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО7 N... от дата Общество с ограниченной ответственностью "Монтажэлектроремонт" (далее ООО "Монтажэлектроремонт") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....
Судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан по жалобе защитника ООО "Монтажэлектроремонт" П.Д.Ф. принято вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ООО "Монтажэлектроремонт" П.Д.Ф. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, вынести по делу новое решение, указывая в обоснование, что постановление и судебное решение вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, событие правонарушения в действиях ООО "Монтажэлектроремонт" отсутствует.
Защитник ООО "Монтажэлектроремонт", представители Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства, проведенной прокуратурой г. Салавата Республики Башкортостан в период времени с дата по дата в отношении ООО "Монтажэлектроремонт", были выявлены нарушения вышеназванных требований.
Из материалов дела усматривается ООО "Монтажэлектроремонт" приказ о приеме на работу ФИО1 издан дата, ФИО2 - дата, ФИО4 - дата, ФИО6 - дата, ФИО3 - дата.
Однако, указанным работникам своевременно (не реже чем каждые полмесяца) заработная плата не выплачивалась.
Кроме того, по увольнению с указанными работниками окончательный расчет в день увольнения не произведен. Так, ФИО1 уволен дата, окончательный расчет с ним произведен дата; ФИО2 уволен дата, окончательный расчет произведен дата; ФИО3 уволен дата, окончательный расчет - дата.Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о виновности ООО "Монтажэлектроремонт" в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата прокурора г. Салавата ФИО4 (л.д.39); актом по результатам проверки исполнения требований трудового законодательства от дата (л.д.40); коллективным заявлением от дата (л.д.41); приказами о расторжении трудового договора N... от дата, N... от дата, платежными поручениями N... от дата, N... от дата, N... от дата (л.д.42-46); письменным объяснением ФИО5 от дата (л.д.48).
Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Монтажэлектроремонт" имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для исполнения возложенных на него трудовым законодательством обязанностей, не представлено.
Таким образом, вышеуказанные действия ООО "Монтажэлектроремонт" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя в суде предыдущей инстанции, были проверены надлежащим образом, подтверждения не нашли. Не согласиться с выводами судьи городского суда оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО7 N... от дата, которым дело в отношении директора ООО "Монтажэлектроремонт" ФИО5 в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращено, повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда не может, поскольку преюдициального значения оно не имеет, сведений о том, вступило ли данное постановление в законную силу и являлось ли предметом проверки вышестоящих инстанций, не имеется.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО7 N... от дата и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Монтажэлектроремонт", оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Монтажэлектроремонт" П.Д.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г. Б. Соболева
Справка: судья Набиев Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка