Решение Самарского областного суда от 28 февраля 2019 года №21-307/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 21-307/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Симоновой Е.М. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 января 2019 года, которым постановление инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Симоновой Е.М. N18810163181217032425 от 17.12.2018 года о привлечении Микличева В.Н. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ изменено - наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Симоновой Е.М. N18810163181217032425 от 17.12.2018 года Микличев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Микличев В.Н. обратился с жалобой в Автозаводский районный суд г.Тольятти, судьей которого 15 января 2019 года вынесено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, инспектор ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Симонова Е.М. просит состоявшиеся по делу решение судьи отменить, поскольку назначенное Микличеву В.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей судом необоснованно заменено на предупреждение.
Проверив представленные материалы, заслушав возражения Микличева В.Н., прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"
В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
Пунктом 4 ст.24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2018 года в 14 часов 18 минут в районе дома N40 на пр. Степана Разина г. Тольятти водитель Микличев В.Н., управляя транспортным средством Лада 217030 г/н N, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо(налево или разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Выводы о наличии в действиях Микличева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, сделаны судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Микличева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, об отсутствии оснований для назначения Микличеву В.Н. наказания в виде предупреждения основаны на неверном толкования норм КоАП РФ.
Административное наказание Микличеву В.Н. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Микличева В.Н. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 января 2019 года, которым постановление инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Симоновой Е.М. N18810163181217032425 от 17.12.2018 года о привлечении Микличева В.Н. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ изменено - наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение, - оставить без изменения, жалобу инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Симоновой Е.М. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка