Решение Приморского краевого суда от 27 марта 2018 года №21-307/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 21-307/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФГКУ Росгранстрой Стоценко К.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы",
установила:
постановлением заместителя начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Островидовой И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ N юридическое лицо - Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ Росгранстрой) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба директора Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник ФГКУ Росгранстрой Стоценко К.А. подал жалобу, в которой просит решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 декабря 2017 года и постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Кроме того, защитником ФГКУ Росгранстрой Стоценко К.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 декабря 2017 года, поскольку данное решение защитник получил 14 февраля 2018 года, а жалобу подал 22 февраля 2018 года. Полагаю, что срок для подачи жалобы не пропущен.
В судебное заседание защитник ФГКУ Росгранстрой не явился, о времени и месте слушания дела юридическое лицо и его защитник были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав возражения представителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Островидовой И.Б., оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Ответственность по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Частью 1 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно требованиям пункта 3.4.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04 марта 2003 года N 12, все помещения пассажирских вокзалов должны быть оборудованы системами отопления и вентиляции, отвечающими требованиям норм проектирования отопления, вентиляции, кондиционирования и обеспечивающими соответствующую температуру воздуха.
Пунктом 3.4.4 СП 2.5.1198-03 предусмотрено, что температура воздуха в зоне пребывания пассажиров в различных помещениях вокзала должна быть в холодный период года 16 - 20 °C, скорость движения воздуха не более 0,2 м/с. В теплый период года температура воздуха должна быть 18 - 26 °C, скорость движения воздуха не более 0,3 м/с. Относительная влажность воздуха в холодный и теплый периоды года должна быть в пределах 15 - 75%.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ N в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "РЖД" железнодорожного вокзала ст.Гродеково, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которой выявлены нарушения требований санитарного законодательства, ответственность за которые, в соответствии с пунктом 3.3.4 договора ссуды (безвозмездного пользования) недвижимого имущества N от 25 апреля 2012 года возлагается на Владивостокский филиал ФГКУ Росгранстрой, а именно: по результатам инструментальных замеров параметров микроклимата, проведенных в служебных помещениях вокзала ст.Гродеково, предназначенных для работы работников государственных контролирующих органов, осуществляющих деятельность на пограничном пункте пропуска в здании вокзала ст. Гродеково, установлено, что температура воздуха не соответствуют нормативным требованиям СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте", СП 2.5.2647-10 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте" Изменения и дополнения N2 к СП 2.5.1198-03 (утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 июня 2010 года N68), на следующих рабочих местах:
зал пограничного контроля (до производственного процесса) - измеренная температура воздуха -14,1-14,4°С нормируемая 16-20°С;
зал пограничного контроля - (во время производственного процесса) возле кабины N1 измеренная температура воздуха -12,5-13,5°С нормируемая 16-20°С;
зал пограничного контроля (середина зала) измеренная температура воздуха 13,5-13,9°С нормируемая 16-20°С.
По факту выявленных нарушений 24 марта 2017 года в отношении юридического лица ФГКУ Росгранстрой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Факт совершения ФГКУ Росгранстрой административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом исследования (испытания) показателей микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом измерения уровней физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ, договором ссуды N от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи недвижимого имущества ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении по делу N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Исследовав по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФГКУ Росгранстрой к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, указывающие на принятие учреждением необходимых и достаточных мер по соблюдению мероприятий по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению санитарных правил (СП 2.5.2647-10 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте" Изменения и дополнения N2 к СП 2.5.1198-03 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 июня 2010года N68) п.1 в служебных помещениях Пункта пропуска на ст.Гродеково, равно как и по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела отсутствуют, что применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении.
Доводы жалобы о том, что при проведении проверки были грубо нарушены нормы Федерального закона N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как проверка в отношении ФГКУ Росгранстрой не назначалась и не проводилась, несостоятельны.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, любые фактические данные, полученные, в том числе в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Следовательно, обстоятельства дела об административном правонарушении могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, результатов проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.
Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье, части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФГКУ Росгранстрой возбуждено по результатам проверки, проведенной в отношении ОАО "Российские железные дороги", железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Полученные в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО "РЖД" сведения отражены в надлежащих документах, а именно: в акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе исследования показателей микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ.
Составленные по результатам плановой проверки документы отвечают требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, поэтому обоснованно признаны доказательствами по делу, поскольку содержат сведения, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ был вручен представителю Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой Удалову С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанному им и его подписью.
То обстоятельство, что по договору ссуды ОАО "РЖД" передало ФГКУ Росгранстрой не все здание, а часть помещений, не влияет на квалификацию совершенного ФГКУ Росгранстрой правонарушения, поскольку именно в переданных ФГКУ Росгранстрой помещениях учреждение допустило нарушение требований санитарного законодательства.
Довод жалобы о том, что ФГКУ Росгранстрой не является субъектом правонарушения, поскольку ОАО "РЖД" является собственником передаваемых ФГКУ Росгранстрой по договору ссуды объектов, и обязанность по устранению недостатков имущества лежит на его собственнике- ОАО "РЖД", был предметом рассмотрения судьи районного суда, которая, ссылаясь на положения Договора ссуды (безвозмездного пользования) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ дала ему обоснованную и мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку обязанность по надлежащему содержанию спорных помещений здания железнодорожного вокзала возложена на ФГКУ Росгранстрой договором безвозмездного пользования.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов судьи, переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых постановления и решения, должностным лицом административного органа и судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка