Решение Московского областного суда от 08 февраля 2018 года №21-307/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 февраля 2018 года Дело N 21-307/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора Центра видеофиксации УГИБДД ГУВД по Московской области Редькина Г.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "МОЙ АВТО",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации УГИБДД ГУВД по Московской области Редькина Г.А. <данные изъяты> от <данные изъяты>, общество с ограниченной ответственностью "МОЙ АВТО" (далее ООО "МОЙ АВТО") юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Поповой Т.В. от 26 апреля 2017 года постановление по делу об административных оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года постановление старшего инспектора Центра видеофиксации УГИБДД ГУВД по Московской области Редькина Г.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено, действия ООО "МОЙ АВТО" переквалифицированы с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой ООО "МОЙ АВТО" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, старший инспектор Центра видеофиксации УГИБДД ГУВД по Московской области Редькин Г.А. его обжаловал, указал на необоснованную переквалификацию действий Общества на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 08 часов 26 минут на <данные изъяты> при следовании в сторону <данные изъяты> водитель транспортного средства "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч. Превышение скрости было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Собственником транспортного средства "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> является ООО "МОЙ АВТО", в связи чем, оно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Принимая решение, суд исходил из доказанности вины общества материалами дела. Между тем, судом не учтено нижеследующее.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из текста решения Ногинского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года, включая его резолютивную часть, предметом проверки суда первой инстанции являлось лишь постановление должностного лица, старшего инспектора Центра видеофиксации УГИБДД ГУВД по Московской области Редькина Г.А. <данные изъяты> от <данные изъяты>.
То обстоятельство, что законность данного постановления <данные изъяты> уже была проверена вышестоящим должностным лицом, заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Поповой Т.В., и копия её решения находится в материалах дела, судом во внимание принято не было. Законность и обоснованность данного решения Ногинским городским судом Московской области не проверялась.
Данное обстоятельство указывает, на то, что городским судом не в полной мере соблюдены требования ст. 30.9 КоАП РФ, определяющей порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Более того, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Однако, вопреки изложенному выше, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Поповой Т.В. от 26 апреля 2017 года.
При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "МОЙ АВТО" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка