Решение Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 года №21-307/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 21-307/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края N 17-093/2 от 15 февраля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 июня 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 198-ЗЗК),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Геодезическая, 48, ОГРН 1167536051814, ИНН 7536157704, директор - С.В. Ланцев,
установил:
постановлением заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края М.М. Михайлюк N 17-093/2 от 15 февраля 2018 года (л.д. 4-6) общество с ограниченной ответственностью "Русская тройка" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.
Не согласившись, 2 марта 2018 года защитник общества подал жалобу (л.д. 1-3) на указанное постановление в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 марта 2018 года (л.д. 10-11) жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 14 мая 2018 года (л.д. 24-26) определение судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 июня 2018 года (л.д. 33-35) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 37-39), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник С.С. Быстров просит отменить состоявшиеся акты и прекратить производство по делу.
В суде названный защитник жалобу поддержал, представитель административного органа О.В. Филатова против её удовлетворения возражала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК административным правонарушением признаётся неисполнение требований закона Забайкальского края о составлении на пункте приёма и отгрузки древесины и представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчётности о принятой, переработанной и отгруженной древесине или внесение в отчётность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений.
Согласно части 5 статьи 2 Закона Забайкальского края от 1 июля 2009 года N 195-ЗЗК "Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" на пункте приёма и отгрузки древесины составляется ежемесячный отчёт о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине по форме согласно приложению 1 к названному Закону края.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведённой Министерством природных ресурсов Забайкальского края проверки установлено, что на пункте приёма и отгрузки древесины, принадлежащем обществу (<адрес>, карьер), был составлен отчёт о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине по соответствующей форме за март 2017 года.
В данный отчёт внесены неполные сведения относительно места заготовки древесины, закупленной обществом у индивидуального предпринимателя К.И. Высоцкого, объёмом 737,199 куб.м.
Означенные нарушения общество по существу не оспаривает.
Действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК.
Доводы жалобы о том, что оно не имело возможности указать место заготовки древесины, значения не имеют, так как данная обязанность предусмотрена Законом Забайкальского края от 1 июля 2009 года N 195-ЗЗК "Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Забайкальского края".
Оснований признать совершённое обществом деяние малозначительным нет, непредставление сведений о происхождении столь значительного объёма древесины свидетельствует о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы в равной мере неубедительны.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.
В то же время имеются основания для изменения обжалованных актов.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность общества, в постановлении по делу об административном правонарушении назван факт его привлечения к ответственности по постановлениям должностного лица Министерства природных ресурсов Забайкальского края, вступившим в законную силу 3 октября 2017 года.
Однако настоящее правонарушение совершено ранее.
Исходя их положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершённое в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Соответственно, назначенное обществу наказание должно быть изменено, административный штраф уменьшен до минимального размера - 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
изменить постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края N 17-093/2 от 15 февраля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 июня 2018 года, исключив указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка".
Уменьшить назначенный административный штраф до ста тысяч рублей.
В остальной части оставить указанные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка