Решение Иркутского областного суда от 05 июля 2017 года №21-307/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 21-307/2017
 
город Иркутск 05 июля 2017 года
Судья Иркутского областного суда Москвитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АкваСервис» Нагих Н.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 28 ноября 2016 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «АкваСервис» Нагих Н.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области № Номер изъят 28 ноября 2016 года генеральный директор ООО «АкваСервис» Нагих Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Коневой Н.В. от 13 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «АкваСервис» Нагих Н.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы генеральный директор ООО «АкваСервис» Нагих Н.В. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «АкваСервис» Нагих Н.В. выполнено.
В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьи 8.45 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в период с 29 сентября 2016 года по 26 октября 2016 года должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «АкваСервис» в части соблюдения в процессе осуществления деятельности обязательных требований в области использования и охраны водных объектов.
В ходе данной проверки установлено, что ООО «АкваСервис» осуществляет пользование поверхностным водным объектом (Братское водохранилище), в том числе, в целях сброса сточных вод, при этом концентрация загрязняющих веществ в сточных водах превышает установленный норматив.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2016 года, актом проверки от 26 октября 2016 года, протоколами испытаний вод, а также иными материалами дела, которые получили оценку должностного лица, рассматривающего дело на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия генерального директора ООО «АкваСервис» Нагих Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности были соблюдены.
Судьей Усольского городского суда при рассмотрении жалобы доводы о незаконности постановления должностного лица проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Доводы жалобы о том, что нормы пунктов 1 и 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, на которые имеется ссылка в оспариваемом постановлении, устанавливают обязанности водопользователей, но не содержат требований к охране водных объектов, основанием для отмены вынесенных по делу актов не являются, поскольку исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 15 ноября 2016 года и постановления о назначении административного наказания от 28 ноября 2016 года в вину генеральному директору было вменено нарушение не только данных норм, но и сброс в Братское водохранилище сточных вод с превышением установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 12 мая 2015 года и разрешением на сброс загрязняющих веществ от 09 ноября 2015 года нормативов загрязняющих веществ, что свидетельствует о нарушении требований в части охраны водных объектов, предусмотренных частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, которые в силу пункта 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации должны соблюдать все водопользователи.
Доводы жалобы в части того, что отбор вод был произведен в ненадлежащем месте, аналогичен доводам, приведенным при рассмотрении дела должностным лицом и судьей городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемых актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание представленные заявителем результаты лабораторных исследований, не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела такие документы отсутствуют, а доводы заявителя в этой части ничем не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области № Номер изъят от 28 ноября 2016 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «АкваСервис» Нагих Н.В. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АкваСервис» Нагих Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья С.Н. Москвитина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка