Решение Кемеровского областного суда от 16 марта 2016 года №21-307/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 марта 2016 года Дело N 21-307/2016
 
г. Кемерово 16 марта 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении
МЕТСО ФИО6, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району ФИО2 на решение судьи Таштагольского городского суда от 27 января 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району ФИО2 от 29.12.2015 Метсо И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решением судьи Таштагольского городского суда от 27.01.2016 постановление по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
В жалобе инспектор ФИО2 просит решение судьи отменить, как незаконное, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а имеющаяся видеозапись опровергает доводы Метсо И.В. Указывает, что судом не были оценены объяснения стажера ДПС ФИО3, который является очевидцем нарушения, а инспектор ФИО4, выявивший правонарушение не был приглашен в судебное заседание.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом в силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании фактических данных, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, 29.12.2015 в 14:22 часов в < адрес> Метсо И.В., управляя автомобилем «< данные изъяты>» г\н №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
Между тем, судом в ходе судебного заседания установлено, что доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении водителем Метсо И.В. Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется, видеозапись в судебное заседание инспектором предоставлена не была. В протоколе об административном правонарушении Метсо И.В. оспаривал факт нарушения правил дорожного движения, а в постановлении должностного лица выводы о причастности Метсо к совершению правонарушения не мотивированы, личность пешехода не установлена, объяснения очевидцев, рапорт сотрудника ГИБДД, непосредственно выявившего правонарушение к материалам дела не приобщены.
Таким образом, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были должным образом проверены и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел постановление должностного лица незаконным и необоснованным и подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные инспектором нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решение суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения принятого судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Таштагольского городского суда от 27 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Метсо ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка