Решение Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 года №21-307/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2015 года Дело N 21-307/2015
 
17 июня 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» лейтенанта полиции Рогалева В. И. на решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Давыдова Н. В. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» лейтенанта полиции Рогалева В. И. *** от ДД.ММ.ГГ, которым
Давыдов Н. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в с < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>, работающий начальником инспекции -главным государственным инженером-инспектором государственной инспекции гостехнадзора < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,
У С Т А Н О В И Л :
согласно постановлению по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» лейтенантом полиции Рогалевым В.И. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в 09 часов 05 минут возле дома по < адрес> в < адрес> Давыдов Н.В. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Давыдова Н.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в районный суд, с учетом дополнений, Давыдов Н.В. просил отменить постановление должностного лица, указав, что не нарушал требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Также указал, что в ходе производства по делу не выяснен вопрос о правомерности действий второго водителя Долгих Е.А., участвовавшего в ДТП, поскольку при выезде на перекресток Давыдов Н.В. имел беспрепятственную возможность его проезда, а водитель Долгих Е.А. двигался с нарушением ограничения скорости движения. Кроме того, перед перекрестком, нарушение правил проезда которого вменяется в вину Давыдову Н.В., отсутствуют знаки приоритета, в то время как знак «Уступите дорогу» является нечитаемым и не соответствует требованиям ГОСТ.
Решением судьи Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение в связи с наличием существенных нарушений требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» лейтенант полиции Рогалев В.И. просит решение судьи отменить, указав, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при наличии согласия Давыдова Н.В. непосредственно на месте ДТП, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ. Вместе с тем, в бланке постановления не предусмотрена графа разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ. Полагает, что поскольку в ходе производства по делу существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, основания для отмены постановления отсутствуют.
В судебное заседание Давыдов Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности Давыдова Н.В., имели место ДД.ММ.ГГ, ввиду чего срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГ, что, с учетом отмены судьей постановления по делу об административном правонарушении, исключает возможность обсуждения вопроса о виновности Давыдова Н.В. в совершении вмененного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что оно вынесено должностным лицом органа, располагающегося по < адрес> в < адрес> Алтайского края, однако из этого не следует, что оно вынесено не на месте совершения Давыдовым Н.В. административного правонарушения, ввиду чего вывод судьи об обратном является необоснованным.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства разъяснения Давыдову Н.В. в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ положений ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ.
Поскольку п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не предполагает возможность изменения постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, решение судьи отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края Алтайского края от 12 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» лейтенанта полиции Рогалева В. И. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка