Дата принятия: 28 апреля 2015г.
Номер документа: 21-307/2015
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2015 года Дело N 21-307/2015
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 апреля 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Мальцева А.П. на постановление дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 17 декабря 2014г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мальцева А.П.,
у с т а н о в и л:
Постановлением дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 17 декабря 2014г. Мальцев А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2015г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Мальцев А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене принятых в отношении него решений, указав на их незаконность.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД ФИО1, Мальцева А.П., ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ... . Мальцев А.П., управляя автомобилем ... неправильно выбрал боковой интервал, и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, чем нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Мальцева А.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства данного дела.
Выводы, изложенные в судебном решении о несоблюдении Мальцевым А.П. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а как следствие о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка заявителя жалобы на то, что при составлении схемы были нарушены положения п. 214 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2.03.2009 №185, несостоятельна, поскольку данный пункт содержит требования, предъявляемые к составлению схемы ДТП, в случае оформления материалов сотрудником при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ. Кроме того, порядок составления схемы дорожно-транспортного происшествия нормами КоАП РФ не регламентирован.
Имеющаяся в материалах дела схема места происшествия (л.д.22) составлена должностным лицом с указанием места ДТП, расположения транспортных средств и иных сведений, относящиеся к событию вменяемого Мальцеву А.П. правонарушения. С данной схемой были ознакомлены оба водителя, что подтверждено их личными подписями. Каких-либо замечаний по поводу сведений, указанных в схеме, Мальцевым А.П. не было сделано, дополнений не внесено.
Схема происшествия отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ и обоснованно признана должностным лицом и судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 и сотрудника ГИБДД ФИО1, данными ими в суде первой инстанции не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела. Кроме того, им разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, ст.25.6 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д. 33-34, 43). В связи с чем, довод жалобы о наличии в показаниях указанных лиц вымысла и сомнительных аргументов, является необоснованным.
Утверждение в жалобе о том, что причиной происшедшего ДТП явилось то, что водитель автомобиля Тойоты Короллы (т.е. ФИО2) своевременно не заметил автомобиль Ниссан Сафари, после того как увидел его, резко нажал на тормоз, а в это время Ниссан Сафари (т.е. водитель Мальцев А.П.) продолжал движение, в результате чего и было повреждено зеркало автомобиля Тойота Королла, является мнением заявителя, не подтверждено доказательствами, в связи с чем, довод жалобы в этой части признаю несостоятельным.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом и судьей процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.
Факт совершения Мальцевым А.П. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Оснований для отмены состоявшихся в отношении Мальцева А.П. решений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 17 декабря 2014г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мальцева А.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
