Решение от 09 сентября 2014 года №21-307/2014

    Судья Копцева Г.В. Дело № 21-307/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    09 сентября 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копанева А. Е. на решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 11 июля 2014 года по делу по жалобе Копанева А. Е. на постановление заместителя начальника отдела полиции по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» Горинова А.А. <номер> от ДД.ММ.ГГ, которым
 
    Копанев А. Е.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим УУП ГУУП и ПДН ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» капитаном полиции Щегловым А.Н., ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Копанев А.Е., находясь в охотничьих угодьях ГУП «Чарышское ДСУ-11» на территории Чарышского района, осуществил транспортировку оружия марки «Вепрь-308» калибра 7.62 х 51 мм № АА-46-42 без соответствующего разрешения органов внутренних дел, чем нарушил п.п. 75, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814. Действия Копанева А.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ.
 
    По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым Копанев А.Е. обратился с жалобой в Чарышский районный суд, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование на то, что при транспортировке оружия у него имелось разрешение РОХа <номер> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, считает, что в связи с этим в соответствии с пп. «в» п. 75 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему дополнительных разрешений для транспортировки оружия по территории России ему не требовалось.
 
    Решением судьи Чарышского районного суда от 11 июля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Копанева А.Е. – без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Копанев А.Е. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, полагая, что судья не исследовал всесторонне обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав Копанева А.Е. и его защитника Огнева В.В., настаивавших на удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Порядок перевозки, транспортировки оружия регламентирован Федеральным законом от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», нормативными правовыми актами МВД России.
 
    Согласно ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814.
 
    В пп. «в» п. 75 Правил указано, что без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия.
 
    Пункт 77 Правил устанавливает, что граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование. Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
 
    По смыслу вышеприведенных правовых норм разрешение на перевозку или транспортирование оружия требуется только для случаев, когда перевозка осуществляется в интересах третьих лиц, обладателей оружия (патронов). До предельных величин (не более 5 единиц оружия и не более 400 штук патронов) транспортирование оружия (патронов) могут осуществлять и сами граждане на основании общих лицензий. Если же количество превышает указанное, то требуется делать заказ на перевозку специализированной организации.
 
    Как видно из материалов дела, Копанев А.Е. зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает <адрес>, он имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия и патронов к нему «Вепрь 308» калибра 7,62 х 51 мм <номер> сроком действия с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, выданное ЦЛРР ГУ МВД РФ по Новосибирской области, то есть уполномоченным органом по месту жительства.
 
    ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Копанев А.Е., находясь в охотничьих угодьях ГУП «Чарышское ДСУ-11» на территории Чарышского района Алтайского края, осуществил транспортирование оружия марки «Вепрь 308» калибра 7.62 х 51 мм <номер>, которое согласно Перечню специальных средств, видов, типов и моделей огнестрельного и газового оружия, патронов к нему, утвержденному Приказом МВД РФ от 17 февраля 2001 года № 173, относится к гражданскому охотничьему оружию с нарезным стволом.
 
    При указанных обстоятельствах Копанев А.Е. не допустил нарушения правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему, поскольку перевозил одну единицу охотничьего нарезного оружия. В силу приведенного выше пункта 77 Правил в данном случае для такой перевозки достаточно разрешения на хранение и ношение оружия, которое имелось у Копанева А.Е.. То есть действия Копанева А.Е. не содержат объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, на чем обоснованно настаивал Копанев А.Е. при обращении с жалобой в районный суд.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Следовательно, решение судьи и постановление должностного лица полиции подлежат отмене с прекращением производства по делу.
 
    Кроме того, судьей не было принято во внимание существенное нарушение должностным лицом отдела полиции, рассмотревшим дело, процессуальных требований КоАП РФ.
 
    Так, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только при условии соблюдения установленной законом процедуры (порядка).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).
 
    Событие административного правонарушения, совершение которого вменяется Копаневу А.Е., имело место ДД.ММ.ГГ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГ. В письменных объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Копанев А.Е. указал, что у него при себе имелось разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов к нему. Однако рассмотрение дела об административном правонарушении с вынесением постановления о назначении Копаневу А.Е. административного наказания в виде штрафа состоялось в тот же день, когда был составлен протокол, то есть ДД.ММ.ГГ.
 
    Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не была обеспечена объективная возможность реализации процессуальных прав, принадлежащих лицу, в отношении которого возбуждено административное производство, в том числе права на защиту.
 
    Данное нарушение не позволило должностному лицу отдела полиции рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возражений со стороны Копанева А.Е., что также являлось основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГ судьей районного суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 11 июля 2014 года и постановление по делу об административном правонарушении <номер>, вынесенное ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела полиции по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» Гориновым А.А., отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копанева А. Е. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судья Н.В. Новикова