Решение Краснодарского краевого суда от 29 марта 2021 года №21-306/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 21-306/2021
"29" марта 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника директора Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" г.Краснодар Краснодарский край (далее - ООО "Альфа") Петрусенко Олега Игоревича, по доверенности МВА., на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Альфа" Петрусенко О.И.,
установил:
постановлением <...> от 02.06.2020 года заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее - ГИТ в КК) ХРА должностное лицо - директор ООО "Альфа" Петрусенко О.И. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с этим, Петрусенко О.И. обжаловал постановление в районный суд.
Обжалуемым решением от 26 ноября 2020 года судьи Советского районного суда г. Краснодара вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Петрусенко О.И. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник директора ООО "Альфа" Петрусенко О.И., по доверенности МВА, просит восстановить срок на обжалование постановления административного органа, отменить решение судьи районного указывая, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела. При этом просит изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Проверив материалы дела, выслушав защитника директора ООО "Альфа" Петрусенко О.И., по доверенности НВВ поддержавшую доводы жалобы; главного государственного инспектора труда ГИТ в КК ХРА возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не усмотрел.
В части восстановления процессуального срока обжалования решения судьи районного суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Советского районного суда г. Краснодара вынесено - 26 ноября 2020 года.
Копия мотивированного решения в окончательной форме получена защитником Петрусенко О.И., адвокатом МВА - 07 февраля 2021 года, что указано в жалобе. Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.
Жалоба на решение судьи районного суда направлена почтовой корреспонденцией в районный суд - 10 февраля 2021 года (штамп на копии конверта л.д. 183), а поступила в суд - 11.02.2021 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.
При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования решения судьи районного суда не нарушен.
Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит проверке в полном объеме.
В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законов минимального размера оплаты труда. Трудовой кодекс Российской Федерации в качестве принципа правового регулирование трудовых отношений закрепляет право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы(ст. ст. 2,4 Трудового кодекса РФ).
Обеспечение данного права является обязанностью работодателя (ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет праве на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Абзац 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плат) в сроки, установленные в соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно стать 127 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела, на основании акта проверки <...> в отношении должностного лица - директора ООО Фирма "Альфа", составлен протокол от 02.06.2020 г. <...> об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ содержащий сведения о нарушениях трудового законодательства.
Протокол <...> от 02.06.2020 г. содержит объяснения должностного лица, с признанием выявленных нарушений трудового законодательства и раскаянием в содеянном правонарушении.
На основании указанного протокола в отношении директора ООО Фирма "Альфа" Петрусенко О.И. вынесено постановление N 23/7-4784-20-ОБ/12-Ю745-И/31-61 от 02.06.2020 г. о назначении административного наказания по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, содержащее сведения о нарушениях трудового законодательства совершенных директором ООО "ЧОА "ЕВРОМОСТ" СЮН
Вместе с тем, должностным лицом приняты меры к исправлению допущенных описок, опечаток в постановлении <...> от 02.06.2020 г., в виде определения от 26.06.2020 г. об исправлении описки, опечатка в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.
Так, из определения от 26.06.2020 г., вынесенного зам. начальника отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ХРА следует, что в п.п.4 п. 1 постановления 02.06.2020 г. от <...>, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела изложить в следующей редакции, путем внесения исправления описок, опечаток:
Петрусенко Олег Игоревич, являясь директором обстоятельства совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом от 02.06.2020 г. об административном правонарушении <...>:
21.08.2019 года БИВ принят в ООО Фирма "Альфа" по основному месту работы бетонщиком (трудовой договор N 36-ТД от 21.08.2019 г.).
20.03.2020 года БИВ уволен по соглашению сторон N 16 приказом N <...> от 20.03.2020 г. С приказом об увольнении БИВ ознакомлен под роспись. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО Фирма "Альфа" содержится роспись БИВ в получении 20.03.2020 г. трудовой книжки на руки.
Согласно расчетному листку за март 2020 г. БИВ начислена заработная плата за фактически отработанное время и компенсация за неиспользованный отпуск, за вычетом НДФЛ, в сумме <...> рубля рублей.
В нарушение ст.ст. 127 и 140 Трудового кодекса РФ, суммы, причитающиеся при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, БИВ. выплачены 13.05.2020 г., то есть позже дня увольнения (зарплатный реестр N <...> от 13.05.2020 г.).
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судья районного суда верно пришел к выводу о том, что действия директора образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина должностного лица - директора ООО "Альфа" Петрусенко О.И. в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами административного производства, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, судьей Советского районного суда г. Краснодара обоснованно вынесено решение от 26 ноября 2020 года, которым постановление гласного государственного инспектора труда от 02.06.2020 года оставлено без изменения, а жалоба должностного лица - генерального директора ООО "Альфа" Петрусенко О.И. - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отменен или изменению решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного определения.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.
При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение судьи районного суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья краевого суда
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника директора ООО "Альфа" Петрусенко О.И., по доверенности МВА - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка