Решение Камчатского краевого суда от 24 ноября 2021 года №21-306/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года Дело N 21-306/2021
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев жалобу защитника Буряка А.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 8 июля 2021 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "РПЗ "Сокра" по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 8 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 октября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества БурякА.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Приводит доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не разъяснило защитнику процессуальные права, надлежащим образом не разрешилоходатайство о прекращении производства по делу; находит недоказанным событие административного правонарушения, поскольку документы о результатах психиатрического освидетельствования работника ФИО. были возвращены, о чем имеется реестр почтового отправления; ссылается на наличие оснований для признания административного правонарушения малозначительным либо для снижения административного наказания в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Общества Буряка А.В., который поддержал доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В силу ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695) освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
В Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377) включены работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, молочных ферм, молочных кухонь, раздаточных пунктов, баз и складов продовольственных товаров, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, в том числе работники по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также лица, имеющие непосредственный контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке на всех видах транспорта.
Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2020 года заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО принят на работу на должность матроса обработки.
Должностная инструкция матроса обработки (рыбообработчика) ООО "РПЗ "Сокра" предполагает выполнение работ, связанных с обработкой пищевых продуктов, для выполнения которых требуется прохождение обязательного психиатрического освидетельствования.
В связи с произошедшим с работником ФИО. смертельным несчастным случаем Государственной инспекцией труда в Камчатском крае проведена внеплановая документарная проверка исполнения Обществом требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, результаты которой отражены в акте от 4 мая 2021 года.
Выявлено, что ФИО., не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, в период с 1 по 5 марта и с 9 по 30 марта 2021 года был допущен к работе и осуществлял исполнение своих должностных обязанностей, что влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо Государственной инспекции труда в Камчатском крае, с выводами которого согласился судья Елизовского районного суда Камчатского края, правильно установил наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав Общество виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Выводы о наличии состава административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Отвергая утверждение защитника о том, что справка по результатам психиатрического освидетельствования была возвращена супруге ФИО и не может быть представлена к проверке, предыдущие инстанции верно исходили из того, что Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования предполагают выдачу работнику направления для прохождения освидетельствования, а также последующее уведомление врачебной комиссией работодателя о результатах проведенного освидетельствования (пункты 6 и 9).
Данных о том, что работник ФИО был направлен для проведения психиатрического освидетельствования, обследован врачебной комиссией с направлением соответствующих сведений работодателю, на всем протяжении рассмотрения дела Обществом представлено не было. При таком положении утверждение защитника о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, своего подтверждения не находит.
Составленный 10 июня 2021 года с участием защитника Буряка А.В. протокол об административном правонарушении содержит указание на разъяснение ему положений ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, довод о том, что он не был ознакомлен с процессуальными правами и не имел возможности ими воспользоваться на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованным.
Причин считать нерассмотренным заявленное защитником ходатайство о прекращении производства по делу не имеется. Мотивы о необоснованности этого ходатайства отражены в постановлении о назначении административного наказания.
Наказание в виде административного штрафа назначено с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, его последствий, имущественного и финансового положения юридического лица, размер которого определен в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку характер и обстоятельства административного правонарушения не свидетельствуют о его малозначительности, равно как и о наличии исключительных обстоятельств, влекущих возможность снижения назначенного наказания.
При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 8 июля 2021 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 октября 2021года оставить без изменения, а жалобу защитника Буряка А.В. - без удовлетворения.
Судья В.Ф.Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка