Решение Оренбургского областного суда от 11 августа 2020 года №21-306/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 21-306/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.О.Н. на решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НИСТ-1",
установил:
постановлением начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 6 апреля 2020 года N общество с ограниченной ответственностью "НИСТ-1" (далее - ООО "НИСТ-1", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2020 года постановление начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 6 апреля 2020 года N 145-20-22 отменено, дело возвращено в Юго-Западный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Д.О.Н. просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 11 августа 2020 года в 10:00 часов, не явилось.
В судебном заседании приняли участие: директор общества Д.О.Н. и защитник Заворухин А.В., Ф.Д.Н. - главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.
Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности, приостановлена с 28 марта 2020 года работа объектов, в которых оказываются услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина.
Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 99-ФЗ, действующей с 1 апреля 2020 года) установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Как следует из материалов дела, 3 апреля 2020 года должностным лицом Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области составлен протокол N об административном правонарушении в отношении ООО "НИСТ-1" по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу, 31 марта 2020 года в 10:30 часов членом рабочей группы районного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции "2019-nCoV" администрации Илекского района Оренбургской области было обнаружено осуществление деятельности ООО "НИСТ-1" по предоставлению услуг населению по заказу на изготовление и продаже изделий из ПВХ (строительные товары) в магазине, расположенном по адресу: Оренбургская область, Илекский район, с. Илек, ул. ***, д. N.
Указанные обстоятельства зафиксированы соответствующим актом и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица, возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к следующим выводам: на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ не действовала, эта норма подлежит применению с (дата); законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении наказания.
Выводы судьи в части начала действия ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и нарушении права общества на защиту при вынесении постановления о назначении наказания являются правильными.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного в Юго-Западном территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на 6 апреля 2020 года на 14:20 часов, передано директору общества Д.О.Н. 3 апреля 2020 года по телефону одновременно с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 65-66). Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу (дата) вместе с копией постановления о назначении наказания и получено адресатом (дата) (почтовый идентификатор N).
Изложенное свидетельствует о том, что право юридического лица на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено. После составления протокола об административном правонарушении его копия не была направлена обществу. На день рассмотрения дела юридическое лицо копию протокола не получило, а потому было лишено возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, было лишено возможности возражать по существу обвинения.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица правильно отменено судьей районного суда.
Вместе с тем судьей сделан ошибочный вывод о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что информация о месте и времени составления протокола об административном правонарушении доведена до директора общества Д.О.Н. по телефону 3 апреля 2020 года в 12:40 часов (уведомление от 3 апреля 2020 года, л.д. 65 - 66).
Получение упомянутого уведомления Д.О.Н. в ходе производства по делу не оспаривалось.
Оценивая данное уведомление, судья указал, что извещение общества о совершении названного процессуального действия было произведено за 1,5 часа до составления протокола, а потому такое извещение надлежащим не является, поскольку фактически лишило юридическое лицо права защищаться. С учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в стране должностное лицо при отсутствии возможности личного присутствия было обязано назначить дату и время составления протокола таким образом, что бы привлекаемое лицо имело реальную возможность предоставить письменные пояснения и (или) возражения по обстоятельствам, изложенным в протоколе, что сделано не было.
Оснований согласиться с таким выводом судьи не имеется.
В рамках исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 25 марта 2020 года N ДГ-П17-2301кв в целях принятия дополнительных мер по противодействию коронавирусной инфекции до улучшения эпидемиологической ситуации был ограничен допуск посетителей в расположение территориальных отделов Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.
Материалы дела свидетельствуют о том, что административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении обладал доказательствами извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации административным органом были предприняты необходимые и достаточные меры по надлежащему уведомлению директора общества о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения указанному лицу возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
В жалобе заявитель ссылается на то, что имел намерение присутствовать при составлении протокола и реализовать процессуальные права, предоставленные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, однако ему было сообщено, что он не может быть допущен в помещение территориального отдела и протокол будет составлен в его отсутствие.
При рассмотрении дела в суде второй инстанции было установлено, что Д.О.Н. с ходатайством об отложении проведения данного процессуального действия не обращалась, а потому в сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя общества при отсутствии ходатайства об отложении составления протокола не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не свидетельствует о лишении общества гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Названные права ООО "НИСТ-1" должностным лицом были соблюдены. В частности, директор общества был уведомлен о том, что в отношении юридического лица возбуждается дело об административном правонарушении, одновременно ему было предложено ознакомиться с материалами дела, для чего направить в адрес административного органа соответствующее ходатайство с указанием удобного способа направления материалов, предложено дать объяснения, текст которых будет приобщен к материалам дела, разъяснено право заявлять ходатайства, по итогам рассмотрения которых о принятых решениях юридическое лицо будет уведомлено удобным ему способом (л.д. 66). Обществу направлена копия протокола об административном правонарушении.
Таким образом, вывод судьи районного суда о нарушении права общества на защиту при составлении протокола об административном правонарушении является ошибочным.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2020 года, вынесенное в отношении ООО "НИСТ-1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения из него вывода о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ.
Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется, поскольку как указано выше, при вынесении постановления о назначении наказания нарушена процедура привлечения общества к ответственности, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица.
Данное дело об административном правонарушении правильно возвращено в Юго-Западный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное в решении судьи районного суда (с учетом изменений, внесенных в него решением судьи областного суда), оценить приведенные стороной защиты доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.
Приведенные Д.О.Н. в поданной в Оренбургский областной суд жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2020 года, вынесенное в отношении ООО "НИСТ-1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, изменить: исключить из него вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ. В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка