Решение Саратовского областного суда от 25 августа 2020 года №21-306/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 21-306/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Чермашенцевой Е.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области (по правовым вопросам) Козновой Е.А. на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.31 КоАП РФ, в отношении директора ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов") Хамзин Р.А.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) N 64/7-13-20-ОБ/12-4001-И/54-28 в Саратовской области от 26 марта 2020 года директор Государственного автономного учреждения Саратовской области "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов") Хамзин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Вольского районного суда города Саратова от 01 июня 2020 года постановление заместителя начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области (по правовым вопросам) Козновой Е.А. от 26 марта 2020 года N 64/7-13-20-ОБ/12-4001-И/54-28 в отношении директора ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Хамзина Р.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заместитель начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области (по правовым вопросам) ФИО5 просит решение судьи отменить, считая, что судом неверное применены положения закона, регулирующего спорные правоотношения.
Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, об уважительной причине не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующему.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, приказом Министерства здравоохранения и социальной поддержки от 13 марта 2007 года N 126 л/с Хамзин Р.А. назначен директором Государственного учреждения "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (в настоящее время - ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов"), с ним был заключен трудовой договор.
Согласно трудовому договору, являясь должностным лицом учреждения, Хамзин Р.А. выполняет общее руководство деятельностью учреждения, заключает трудовые договоры (контракты), распоряжается денежными средствами, выделенными учреждению, в установленном бюджетным законодательством порядке и выполняет иные обязанности (пункт 2.1 трудового договора). При этом в силу пункта 2.2 трудового договора Хамзин Р.А. обязан соблюдать положения действующего законодательства.
Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области (по правовым вопросам) от 10 января 2020 года N 64/7-13-20-ОБ/12-203-И/54-90, в связи с поступившим обращением бывшего работника ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Л.Н.А, (санитарка), не согласившейся с расчетом при увольнении за неиспользованный отпуск, было назначено проведение внеплановой, документарной проверки с 10 января 2020 года по 06 февраля 2020 года на предмет соблюдения трудового законодательства в данном учреждении и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, для чего истребован пакет документов, в том числе в отношении уволенного сотрудника Л.Н.А,
По результатам проверки заместителем начальника отдела N 5 Козновой Е.А. Государственной инспекции труда в Саратовской области был составлен акт проверки от 06 февраля 2020 года, в котором отражены нарушения трудового законодательства в учреждении, установлено, что Л.Н.А, в нарушение не в полном объеме выплачена заработная плата, а, именно - не начислена и не выплачена доплата в размере 25% к должностному окладу, установленная трудовым и коллективными договорами; окончательный расчет выплачен с нарушением установленных сроков при увольнении и компенсация за нарушение установленных сроков выплаты при увольнении не выплачена; не установлен Л.Н.А, конкретный размер доплат.
Так, между работниками ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" и работодателем заключен коллективный договор на 2017-2020 годы, пунктом 2.3 которого установлено, что при работе в условиях, отличающихся от нормальных, производится доплата в размере 15%, 25 % к тарифной ставке или должностному окладу, при тяжелых и вредных условиях труда Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат" Хамзина Р.А. дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по статье 5.31 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 5.31 КоАП РФ нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.31 КоАП РФ, является закрепленный нормами трудового права механизм исполнения обязательств работодателя или его представителя по коллективному договору, соглашению, в том числе применительно к выполнению обязательств, определенных такими локальными нормативными актами; объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или игнорирование обязательств по коллективному договору, соглашению.
При этом основными целями и задачами трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, а также правовое регулирование трудовых отношений по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, районный суд исходил из наличия между Л.Н.А, и работодателем - ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ, поскольку в компетенцию государственной трудовой инспекции вопросы о разрешении трудовых споров не входят.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, нахожу выводы суда правильными, оснований для отмены оспариваемого решения не усматриваю.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьями 356, 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
При этом частью 1 статьи 381 ТК РФ установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 ТК РФ).
Анализ положений статей 356, 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, разногласия, возникшие между учреждением и Л.Н.А, относительно установления выплаты к тарифной ставке, содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса, о чем суд пришел к правильному выводу.
При таких обстоятельствах в действиях директора ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат" для престарелых и инвалидов" Хамзина Р.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.31 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства, были предметом обсуждения судьи районного суда и им дана правильная правовая оценка.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Вольского районного суда города Саратова от 01 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области (по правовым вопросам) Козновой Е.А. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка