Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №21-306/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-306/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурмистрова ФИО7 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года, которым
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 N...-N... от 20 N... 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Бурмистрова ФИО8, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N...-N... от 20 ноября 2019 года индивидуальный предприниматель Бурмистров С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года по жалобе Бурмистрова С.В. принято вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Бурмистров С.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
ФИО1, его защитники, представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей.
Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства на основании обращения ФИО4, поступившего в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, были выявлены нарушения ИП Бурмистровым С.В. требований ст. 22, ч.6 ст. 136, ст. 236 Трудового Кодекса РФ.
По результатам проверки установлено следующее.
Между ФИО4 и работодателем заключен трудовой договор от 21 мая 2018 года, которым установлен должностной оклад 12000 рублей с районный коэффициентом 15%.
Приказом от 21 мая 2018 года N... ФИО4 принят грузчиком склада.
Сроки выплаты заработной платы регулируются правилами внутреннего трудового распорядка от 28 апреля 2010 года, согласно которым выплата заработной платы должна производиться не реже чем через каждые полмесяца, а именно 28 (аванс) за первую половину месяца, 13 (расчет) за вторую половину месяца.
Заработная плата за май 2019 начислена к выплате 17056,9 рублей и выплачена 30 мая 2019 года (отпускные с 03 июня 2019 года по 07 июня 2019 года), 13 июня 2019 года, 17 июня 2019 года (расчет), что подтверждается платежными поручениями N..., N..., N.... В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ аванс за май 2019 года выплачен с нарушением срока.
На основании выявленных государственным инспектором труда нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года N...-N... послуживший основанием для привлечения ИП Бурмистрова С.В. к административной ответственности с назначением административного наказания.
Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о виновности ИП Бурмистрова С.В. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, полученных с соблюдением установленного законом порядка, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ИП Бурмистрова С.В., с чем согласился судья городского суда, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является обоснованным.
Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятелен, так как основан на неверном толковании норм права.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) с 1 января 2015 года срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом 20 ноября 2019 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для их отмены при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых актов не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 N...-N... от 20 ноября 2019 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Бурмистрова ФИО9 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г. Б. Соболева
Справка: судья Ханова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка