Решение Пермского краевого суда от 18 мая 2020 года №21-306/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-306/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2020 г. в г. Перми жалобу Акобяна Акоба Артаковича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Оханскому району от 15 ноября 2019 г., решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 3 февраля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Оханскому району от 15 ноября 2019 г. N 18810059190000326176 Акобян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 3 февраля 2020 г. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Акобян А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Акобян А.А., защитник Шаврина Я.А., извещенные о времени и месте, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела следует, что 15 ноября 2019 г. в 13.25 час. в районе дома N 68 по ул. Волкова в г. Оханск Пермского края Акобян А.А., управлял автомобилем ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая в удовлетворении жалобы Акобяна А.А., судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Акобяном А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2019 г., которым зафиксировано административное правонарушение, рапортом инспектора ДПС Т. от 15 ноября 2019 г.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда верно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Акобяна А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и виновности Акобяна А.А. в его совершении.
Вопреки доводам жалобы доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Акобяна А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) после остановки транспортного средства установлено, что Акобян А.А., при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого административного правонарушения, а также в рапорте инспектора ДПС, судья районного суда правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.
Рапорт сотрудника полиции обоснованно признан доказательством по делу, так как он соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.
Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Акобяна А.А. в совершении административного правонарушения, в жалобе не приведено.
Фиксирование административного правонарушения с помощью средств аудио, видеозаписи не является обязательным, визуальное обнаружение правонарушения являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения водителя Акобяна А.А. к административной ответственности, что согласуется с нормами КоАП РФ и вышеуказанного административного регламента.
Доводы автора жалобы о том, что Акобян А.А. был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
В частности, из рапорта инспектора ДПС Т., следует, что во время несения службы с 12.00 час. 15 ноября 2019 г. до 21.00 час. 15 ноября 2019 г., совместно со старшим ИДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции С. маршруте патрулирования N 1, в 13.25 час. 15 ноября 2019 г. на автомобильной дороге Пермский край г. Оханск ул. Волкова, 68, им был остановлен автомобиль ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак **, под управлением гражданина Акобяна А.А. за нарушения пункта 2.1.2 ПДД РФ. Момент управления Акобяном А.А. с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС было отчетливо видно, поскольку он двигался на встречу ему и, остановившись, из поля зрения не выходил.
Оснований не доверять сотрудникам ДПС у судьи районного суда не имелось, поскольку указанные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения и не имеют какой-либо личной заинтересованности в привлечении Акобяна А.А. к административной ответственности.
Таким образом, факт управления Акобяном А.А. транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности установлен и объективно подтвержден совокупностью представленных по делу об административном правонарушении доказательств.
Показания свидетеля И., вопреки доводу жалобы получили надлежащую оценку судьи районного суда и мотивированно не приняты в обоснование позиции Акобяна А.А. по основаниям, указанным в судебном решении. Поводов не согласиться с такой оценкой показаний данных свидетелем не усматриваю.
Постановление о привлечении Акобяна А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Акобяну А.А. в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Акобяна А.А. судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Оханскому району от 15 ноября 2019 г., решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 3 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Акобяна Акоба Артаковича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка