Решение Приморского краевого суда от 20 апреля 2020 года №21-306/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 21-306/2020
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю Ивановой Галины Владимировны на решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "П.О.В." К.В.П.,
установил:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю от 29 мая 2019 года N генеральный директор ООО "П.О.В." К.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением заместителя руководителя Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 27 июня 2019 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба К.В.П. - без удовлетворения.
Решением судьи Анучинского районного суда Приморского края от 28 февраля 2020 года указанные постановление начальника межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю и решение заместителя руководителя ФНС по Приморскому краю отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, начальник Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю Иванова Г.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления должностного лица от 29 мая 2019 года N, ссылаясь на отсутствие оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание должностное лицо Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю, К.В.П. и его защитник не явились, выразили согласие на рассмотрение жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, приходу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между гражданином КНР ... и ООО "П.О.В." заключен договор займа от 8 октября 2018 года, по условиям которого ООО "П.О.В." получило от нерезидента - гражданина КНР ... ... рублей наличными денежными средствами непосредственно в кассу организации, а не через уполномоченный банк.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "П.О.В." К.В.П. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом системного анализа правовой нормы, предусмотренной статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Оценив фактические обстоятельства дела, а также характер противоправного деяния, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица К.В.П. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья исходил из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств того, что допущенное К.В.П. как директором ООО "П.О.В." правонарушение реально создало существенную угрозу общественным отношениям или государственным интересам, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении К.В.П. к своим должностным обязанностям, повлекшем существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 4 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года, признаны незаконными и отменены в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений постановления Межрайонной ИФНС N 4 по Приморскому краю от 29 мая 2019 года о привлечении ООО "П.О.В." к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вынесенное по тем же обстоятельствам, которые послужили основанием для привлечения К.В.П. к административной ответственности по рассматриваемому делу.
Принимая во внимание вышеизложенное и установленный судьей районного суда факт того, что совершенное К.В.П. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области валютного регулирования и валютного контроля и не причинило вред интересам граждан, юридических лиц и государства, оснований не согласиться с выводом судьи о малозначительности административного правонарушения не имеется.
Процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "П.О.В." К.В.П., оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю Ивановой Галины Владимировны - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка