Решение Иркутского областного суда от 05 июня 2019 года №21-306/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июня 2019 года Дело N 21-306/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия З.Г.М. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печениной Е.В.,
установил:
Постановлением N 34-2018 исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия З.Г.М. от 15 августа 2018 г. Печенина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 марта 2019 г. постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Печениной Е.В. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия З.Г.М., не соглашаясь с решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, просит об отмене указанного судебного акта. Полагает, что выводы судьи не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают совершение Печениной Е.В. административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия З.Г.М., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании Печенину Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия Т.Д.Д. от 19 апреля 2018 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на принадлежащем Печениной Е.В. земельном участке, кадастровый номер ..., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: ....
29 июня 2018 г. должностным лицом Управления Россельхознадзора составлен акт проверки, согласно которому выявлено нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации на землях сельскохозяйственного назначения, а именно:
- неиспользование свыше трёх лет земельного участка для сельскохозяйственного производства, зарастание части земельного участка деревьями;
- качественное ухудшение земель (снижение показателей плодородия почвы): снижение содержания подвижного калия на 18,57 %, подвижного фосфора на 24 %, снижение кислотности на 15,71 % на всей площади земельного участка в результате невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, ухудшающих качественное состояние земель.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29 июня 2018 г. должностным лицом Управления Россельхознадзора в отношении Печениной Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 87-90).
Рассмотрев дело об административном правонарушении, исполняющий обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия З.Г.М. 29 июня 2018 г. вынесла постановление о назначении Печениной Е.В. административного наказания (л.д. 103-107).
Печенина Е.В. обжаловала данное постановление в районный суд.
При пересмотре дела об административном правонарушении судья Иркутского районного суда Иркутской области не согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Печениной Е.В. состава вменённого ей административного правонарушения, указав, что в протоколе об административном правонарушении не отражено, в чём выразилась объективная сторона вменённого Печениной Е.В. административного правонарушения, не установлено, какие действия (бездействие) были совершены ею, какие из установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель Печениной Е.В. не выполнены.
Кроме того, судья районного суда пришёл к выводу о том, что должностным лицом административного органа фактически при описании события инкриминируемого Печениной Е.В. административного правонарушения приведена в полном объёме диспозиция части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указано, что допущенное ею нарушение выразилось в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, при этом приведено содержание заключения экспертизы, в которой указано на невыполнение Печениной Е.В. обязанностей по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, на необращение с заявкой на проведение обследования почв и агроэкологического паспорта на земельный участок, непроведение агрохимического обследования земельного участка.
Вместе с тем данные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении Печениной Е.В. в вину не вменялись, следовательно, при рассмотрении дела должностное лицо административного органа вышло за пределы того обвинения, которое было предъявлено Печениной Е.В.
Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях Печениной Е.В. состава вменённого ей административного правонарушения, отменил постановление должностного лица Управления Россельхознадзора и производство по делу об административном правонарушении прекратил.
Не соглашаясь с таким решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия З.Г.М. приводит доводы о том, что материалами дела подтверждается виновность Печениной Е.В. в совершении вменённого ей административного правонарушения. Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вменённого Печениной Е.В. правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные доводы опровергаются материалами дела.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
Из материалов дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом Управления Россельхознадзора указано лишь на сам факт выявления в результате проведения проверки принадлежащего Печениной Е.В. земельного участка нарушения требований земельного законодательства, что выразилось в качественном ухудшении состояния земель (снижение показателей плодородия почвы: снижение содержания подвижного фосфора на 56,8 %, органического вещества на 13,92 %, снижение кислотности на 2,63 % на всей площади земельного участка) в результате невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, ухудшающих качественное состояние земель (л.д. 89-90).
При этом в данном протоколе отсутствует указание на конкретные действия (бездействия), допущенные Печениной Е.В., не отражено, какие из установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель ею не выполнены.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Печениной Е.В. не содержит полного описания события вменяемого ей административного правонарушения.
Данный недостаток протокола является существенным, так как согласно требований статей 26.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявленное лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья, должностное лицо выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда обоснованно указано, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа фактически не дана оценка данному обстоятельству, исполняющий обязанности начальника Управления Россельхознадзора вышел за пределы того обвинения, которое предъявлено Печениной Е.В., указывая, что допущенное ею нарушение выразилось в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Таким образом, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что фактически при описании события вменённого Печениной Е.В. административного правонарушения приведена в полном объёме диспозиция части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом должностным лицом указано на невыполнение Печениной Е.В. обязанностей по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, на необращение с заявкой на проведение обследования почв и агроэкологического паспорта на земельный участок, непроведение агрохимического обследования земельного участка.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы судьи районного суда, в деле об административном правонарушении не содержится.
С учётом изложенного представленные материалы свидетельствуют, что к выводу об отсутствии в действиях Печениной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности, а также доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.
Приведённые в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии должностного лица Службы с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения суда не нашли своего подтверждения. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печениной Елены Вячеславовны оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия З.Г.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка