Решение Курского областного суда от 26 декабря 2019 года №21-306/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 21-306/2019
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу ООО "ПТФ "Одежда" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области Рыбиной Р.Е. от 02.09.2019г., решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ПТФ "Одежда",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области Рыбиной Р.Е. от 02.09.2019г. N 46/4-314-19-ППР/12-4090-И/08-21 ООО "ПТФ "Одежда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28.10.2019 г. вышеуказанное постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области Рыбиной Р.Е. от 02.09.2019г., оставлено без изменения, жалоба ООО "ПТФ "Одежда" без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, ООО "ПТФ "Одежда" просит постановление от 02.09.2019г. и решение судьи от 28.10.2019 г., отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области Рыбину Р.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, прокурора отдела прокуратуры Курской области Борисовой Е.С., полгавшей оставить постановление и решение без изменения, нахожу решение судьи районного суда и постановление главного государственного инспектора труда, подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из материалов дела усматривается, что по обращению Алехина Г.В. прокуратурой САО г.Курска с 01.07.2019г. по 11.07.2019г. проводилась проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО "ПТФ "Одежда", в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачена с нарушением допустимых сроков следующим работникам:
Ашихину Геннадию Валентиновичу за апрель 2019 года - 24.06.2019 в размере 9 261 руб., за май 2019 года - 05.07.2019 в размере 9 261 руб., за первую половину июня 2019 года - 20.06.2019 в размере 570 руб., за вторую половину июня 2019 года - 10.07.2019 в размере 9 261 руб.;
Якушеву Виктору Павловичу (работающему в ООО "ПТФ "Одежда" в должности "вахтера") за апрель 2019 года - 24.06.2019 в размере 9 261 руб., за май 2019 года - 05.07.2019 в размере 9 261 руб., за первую половину июня 2019 года - 20.06.2019 в размере 570 руб.;
Гладких Алексею Ивановичу (работающему в ООО "ПТФ "Одежда" в должности "слесаря-сантехника") за апрель 2019 года - 24.06.2019 в размере 14 000 руб., за май 2019 года - 05.07.2019 в размере 14 000 руб., за первую половину июня 2019 года - 20.06.2019 в размере 355 руб.;
Калине Виктору Павловичу (работающему в ООО "ПТФ "Одежда" в должности "вахтера") за апрель 2019 года - 24.06.2019 в размере 9 261 руб., за первую половину июня 2019 года - 20.06.2019 в размере 570 руб.
По информации ООО "ПТФ "Одежда" Калина В.П. уволился 03.07.2019 года, при увольнении получив имеющуюся задолженность по заработной плате и окончательный расчет в размере 21 701 руб. 82 коп. (задолженность за май - в размере 9 261 руб., задолженность за июнь 2019 года и окончательный расчет в размере - 12 440 руб., 82 коп.).
Выявленные в ходе проверки вышеуказанные обстоятельства расценены должностным лицом как нарушение ООО "ПТФ "Одежда" трудового законодательства и квалифицированы государственным инспектором труда Рыбиной Р.Е. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вина ООО "ПТФ "Одежда" в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; коллективной жалобой работников ООО "ПТФ "Одежда"; расходными кассовыми ордерами; объяснениями Иващенко А.И., Ломакиной Н.Н. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка.
Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "ПТФ "Одежда", имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "ПТФ "Одежда" материалы дела не содержат.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ПТФ "Одежда" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.
Доводы жалобы о том, что заработная плата вышеуказанным работникам была выплачена, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку срок привлечения ООО "ПТФ "Одежда" к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, который составляет один год не истек; совершенное ООО "ПТФ "Одежда" правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "ПТФ "Одежда" к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.
Постановление главного государственного инспектора труда Рыбиной Р.Е. от 02.09.2019г., которым юридическое лицо ООО "ПТФ "Одежда", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу.
При рассмотрении настоящего дела судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО "ПТФ "Одежда" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица и решение судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В результате допущенных юридическим лицом нарушений трудового законодательства, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Само по себе включение ООО "ПТФ "Одежда" в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решила:
постановление главного государственного инспектора труда Рыбиной Р.Е. от 02.09.2019 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28.10.2019 г. оставить без изменения, жалобу ООО "ПТФ "Одежда" - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка