Решение Оренбургского областного суда от 25 июля 2018 года №21-306/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2018 года Дело N 21-306/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Масликовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Избасова Рафика Муафыковича - адвоката Блажко Павла Дмитриевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Домбаровскому району Оренбургской области от 18 апреля 2018 года и решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Избасова Рафика Муафыковича,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Домбаровскому району Оренбургской области от 18 апреля 2018 года N 188100561605704011630 Избасов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 18 апреля 2018 года изменено: постановлено считать, что административное правонарушение совершено в 11 часов 27 минут, указать, что Избасов Р.М. управлял автобусом с "неработающим тахографом". В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, защитник Блажко П.Д. просит об отмене вынесенных актов, ссылаясь на их незаконность.
Лица, участвующие в деле: Избасов Р.М., защитник Блажко П.Д., начальник ОГИБДД ОМВД России по Домбаровскому району Оренбургской области ФИО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет административную ответственность.
Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 ст. 16 указанного выше Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
В соответствии с приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - приказ N 36), тахографами оснащаются, в том числе транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).
В силу п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
На основании п. 12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, определен неработающий тахограф.
При этом в силу п. 7 раздела 1 Приказа N 36 рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при ее отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.
Из материалов дела следует, что 29 марта 2018 года в 11 часов 27 минут на 120 км автодороги Оренбург-Орск в Беляевском районе Оренбургской области Избасов Р.М., управляя автомобилем ПАЗ-320538-70, государственный регистрационный знак N 56, в нарушение п. 3 Основных положений, п. 7.4 Приказа N 36, двигался с неработающим тахогрофом.
На основании чего должностное лицо составило протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Избасова Р.М. и последний был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
Факт совершения Избасовым Р.М. административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2018 года; письменными объяснениями Избасова Р.М., который пояснял, что перед выездом на маршрут тахограф два раза выкинул карту, после чего он ввел пин-код и тахограф заработал, по дороге карту третий раз выкинуло, он опять ее вставил и продолжил движение; свидетельством о регистрации транспортного средства; информацией показаний тахографа за 29 марта 2018 года, из которой следует, что запись на карту водителя с прибора начала осуществляться только с 11 часов 27 минут; показаниями свидетеля ФИО1, показавшего в судебном заседании, что он остановил автобус под управлением Избасова Р.М., из тахографа торчала карта, которая не была вставлена, он ее вставил до щелчка, после чего тахограф заработал, на водителя был составлен протокол; показаниями специалиста ФИО2, показавшего в судебном заседании, что из информации представленной с тахографа следует, что начало его работы значится с 11 часов 27 минут, то есть с того времени, когда была вставлена карта в него, до этого значит тахограф не работал. Вина Избасова Р.М. подтверждается также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований, позволяют установить юридически значимые обстоятельства по делу, а потом обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что действия Избасова Р.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ являются верными, поскольку на основе анализа представленных доказательств было достоверно установлено, что Избасов Р.М. управлял транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров с не работающим тахографом и его действия получили правильную юридическую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Рассматривая доводы жалобы о том, что 18 апреля 2018 года, в день вынесения постановления об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по Домбаровскому району Оренбургской области ФИО3 не исполнял свои обязанности, его обязанности исполнял ФИО4, который вручил постановление Избасову Р.М., нахожу их необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Как следует из постановления об административном правонарушении от 18 апреля 2018 года, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ Избасову Р.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись Избасова Р.М. С постановлением Избасов Р.М. был ознакомлен, его копия была Избасову Р.М. вручена, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. Каких-либо претензий и замечаний по поводу рассмотрения дела об административном правонарушении у Избасова Р.М. не имелось и в постановлении не отражено.
При этом в самом постановлении изложена позиция Избасова Р.М., который оспаривал свою вину. Тот факт, что после рассмотрения дела 19 апреля Врио начальником ОГИБДД отд МВД России по Домбаровскому району ФИО4 было удовлетворено ходатайство Избасова Р.М. о приобщении указанных им документов не является основанием полагать, что права Избасова Р.М. этим решением были каким-то образом ущемлены, наоборот указанные им документы были приобщены к материалу и им была дана оценка при рассмотрении жалобы Избасова Р.М. на постановление должностного лица.
Тот факт, что ходатайство было рассмотрено иным должностным лицом также не ставит под сомнение законность вынесенного постановления в отношении Избасова Р.М., поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено уполномоченным должностным лицом начальником ОГИБДД отд МВД России по Домбаровскому району ФИО3 Поскольку Избасовым Р.М. были представлены дополнительные доказательства после рассмотрения дела на следующий день, то есть 19 апреля 2018 года, то оценка этим документам объективно не могла была быть дана в оспариваемом постановлении должностного лица, однако данные доказательства были исследованы судьей районного суда и им дана надлежащая оценка.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Также судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, вопреки доводам жалобы, поскольку оснований не доверять его показаниям не имеется, так как в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.12 КоАП РФ, которая не содержит нормы, исключающей возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа. В связи с этим показания инспектора ДПС обоснованно были взяты в качестве доказательств по делу.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить основанием не доверять составленным ими документам по делу об административном правонарушении и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для оговора Избасова Р.М. инспектором ГИБДД ФИО1, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Указание в жалобе на то, что к материалам дела не была приобщена распечатка с тахографа сделанная ИДПС при осмотре автомобиля, не влияет на законность принятых по делу решений, поскольку судьей была исследована распечатка с тахографа от 29 марта 2018 года и дана ей оценка.
Из показаний ФИО2, являющегося инженером сервисной службы ООО "ГЛОНАСС - Контроль" данными им в судебном заседании в качестве специалиста следует, что ему была представлена распечатка показаний тахографа за 29 марта 2018 года, из которой следовало, что запись на карту водителя с прибора начала осуществляться только в 11 часов 27 минут, то есть после того как карта водителя была вставлена в тахограф, в связи с чем он в своем заключении и сделал вывод о том, что тахограф находился в исправном состоянии.
Вопреки доводам жалобы о том, что судом не был принят во внимание данный акт технической экспертизы, выполненный ФИО2 о том, что тахограф находился в рабочем состоянии следует отметить, что судьей было достоверно установлено в судебном заседании, что водитель Избасов Р.М. начал движение автобуса из с. Самородово в п. Домбаровку в 09 часов 40 минут, что не оспаривалось заявителем, тогда как запись на тахографе с этого времени не осуществлялась и началась лишь в 11 часов 27 минут, когда карта была вставлена в тахограф, следовательно, выводы судьи районного суда о том, что водитель осуществлял движение с не работающим тахографом являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
Тот факт, что автобус под управлением Избасова Р.М. осуществлял перевозку детей 29 марта 2018 года, после того как был осуществлен допуск транспортного средства к эксплуатации, который был утвержден в том числе начальником ОГИБДД отд. МВД РФ по Домбаровскому району ФИО3, вопреки доводам жалобы не опровергает выводы судьи о том, что в процесс движения Избасов Р.М. управлял автобусом с неработающим тахографом. При этом, судьей в своем решении было уточнено, что тахограф не работал, а не находился в неисправном состоянии, что соответствует фактическим материалам дела, вопреки доводам жалобы.
Судья районного суда обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО5 поскольку последний не был очевидцем данных событий. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям данного свидетеля, мотивированы в решении по делу. Ставить под сомнение правильность данных выводов, вопреки доводам жалобы оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией статьи 12.34 названного Кодекса.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и жалобы судьей районного суда рассмотренной в порядке главы 30 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы не установлено.
Постановление о привлечении Избасова Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Избасову Р.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Домбаровскому району Оренбургской области от 18 апреля 2018 года и решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Избасова Рафика Муафыковича оставить без изменения.
Жалобы защитника Избасова Рафика Муафыковича - адвоката Блажко Павла Дмитриевича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка