Решение Смоленского областного суда от 19 сентября 2018 года №21-306/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 21-306/2018
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Кадилине А.В., рассмотрев жалобу начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Стуканова Д.В. на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Общепитоборудторг" Саливон Е.А.,
установил:
постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Стуканова Д.В. от 19 апреля 2018 года директор ООО "Общепитоборудторг" Саливон Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Обжалуемым решением судьи в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание заменено на предупреждение.
В рассматриваемой жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи, постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, выявленные в ходе осуществления прокурорского надзора.
Заявитель жалобы Стуканов Д.В. в Смоленский областной суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Саливон Е.А. и прокурор Попова Е.В. просили отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что по итогам проведения прокуратурой Смоленского района Смоленской области проверки соблюдения ООО "Общепитоборудторг" законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении договора поставки от 27.03.2017 N N установлен факт нарушения ООО "Общепитоборудторг" сроков выполнения работ по договору, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа в части сроков поставки продукции, чем нарушены положения п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ от 29 декабря 2012 года "О государственном оборонном заказе".
В целях выполнения государственного оборонного заказа 27.03.2017 между АО "Авангард" (заказчик) и ООО "Общепитоборудторг" (поставщик) заключен договор N N на поставку продукции, в соответствии с которым поставщик обязался поставить продукцию со спецификацией, а заказчик - принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора в срок не позднее 1 месяца с даты подписания сторонами настоящего договора, то есть не позднее 26 апреля 2017 года. Согласно товарным накладным от 28 января 2017 года N N и от 10 мая 2017 года N N продукция поставщиком в адрес заказчика поставлена соответственно 28 апреля и 10 мая 2017 года.
На основании решений общего собрания участников общества от 29.07.2016 и от 09.01.2018 обязанности директора ООО "Общепитоборудторг" в период с 01.08.2016 по 09.01.2018 осуществляла Саливон Е.А.
Необходимые меры для организации своевременной поставки продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, Саливон Е.А. не приняла.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 02 февраля 2018 года прокурором Смоленского района в отношении Саливон Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.
Саливон Е.А. с совершенным административным правонарушением была согласна, ее вина подтверждена достаточной совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 февраля 2018 года; копией договора поставки N N от 27.03.2017; копиями товарных накладных N N от 28.04.2017 и N N от 10.05.2017; копиями Устава общества и протоколов общего собрания общества.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения административным органом Саливон Е.А. к административной ответственности.
Постановление о привлечении Саливон Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, разрешая вопрос об административном наказании, судья не учел следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).
По смыслу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В материалах рассматриваемого дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО "Общепитоборудторг" проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено по итогам проверки, проведенной прокуратурой Смоленского района Смоленской области. В силу пункта 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения данного закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
В соответствии с частью 3 ст. 30.9 и статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, составляет один год.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора ООО "Общепитоборудторг" Саливон Е.А. к административной ответственности, имели место 27 апреля 2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 27 апреля 2018 года.
Санкция ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание по сравнению с предупреждением.
Положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускаются такие изменение или отмена оспариваемого решения, которые повлекут усиление административного наказания или иным образом ухудшат положение лица, привлеченного к административной ответственности. Тем более это не допустимо по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Общепитоборудторг" Саливон Е.А. оставить без изменения, а жалобу начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Стуканова Д.В. - без удовлетворения.
Судья Савушкина О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка