Решение Тюменского областного суда от 03 июля 2017 года №21-306/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 21-306/2017
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 03 июля 2017 года Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника отдела экологического надзора Управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области Распопова Е.О. на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «И»,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника отдела экологического надзора Управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее также - Департамент недропользования и экологии Тюменской области, административный орган) Распопова Е.О. от 27 сентября 2016 года № 114/117/271 садоводческое некоммерческое товарищество «И» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением, садоводческое некоммерческое товарищество «И» (далее также - СНТ «И») обратилось в районный суд с жалобой.
Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 03 мая 2017 года постановление старшего государственного инспектора Департамента недропользования и экологии Тюменской области Распопова Е.О. от 27 сентября 2016 года № 114/117/271 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении СНТ «И» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С данным решением не согласен старший государственный инспектор Департамента недропользования и экологии Тюменской области Распопов Е.О., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, указывая, что информация об образовании у СНТ «И» в 2015 году отходов IV-V классов опасности содержится в представленной председателем СНТ П.Т.Н. информации, образование данных отходов зафиксировано в акте проверки от 15 сентября 2016 г. № 271, обязанность по предоставлению сведений в региональный кадастр отходов Тюменской области исполнена СНТ «И» только 15 сентября 2016 г.; факт образования отходов производства и потребления также подтверждается вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 14 декабря 2016 г. Обращает внимание, что в рамках рассмотрения материалов административного дела СНТ «И» было заявлено ходатайство, согласно которому Товарищество вменяемое правонарушение признает, просит признать его малозначительным. Указывает, что проводимая прокуратурой Тюменской области проверка соблюдения Департаментом недропользования и экологии Тюменской области действующего законодательства в отношении садоводческих и дачных некоммерческих объединений нарушений не выявила.
Проверив в полном объеме в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе старшего государственного инспектора Департамента недропользования и экологии Тюменской области Распопова Е.О., изучив доводы жалобы, заслушав представителя Департамента недропользования и экологии Тюменской области Низамова Р.М., полагавшего, что жалоба должностного лица административного органа подлежит удовлетворению, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение установленного нормативным правовым актом Тюменской области порядка предоставления сведений, необходимых для ведения регионального кадастра отходов Тюменской области влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, СНТ «И» постановлением старшего государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника отдела экологического надзора Управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 27 сентября 2016 года № 114/117/271 привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, за не предоставление сведений, необходимых для ведения регионального кадастра отходов за 2015 год в установленные сроки - до 01 апреля 2016 года.
Отменяя вынесенное в отношении СНТ «И» постановление, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении СНТ «И» вынесено постановление, и прекратил производство по делу.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение жалоб на решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления, осуществляется в порядке, установленном статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Исходя из приведенной нормы права, вышестоящий суд может отменить решение суда с последующим прекращением производства по делу (п. 3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5).
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее время срок давности привлечения СНТ «И» к административной ответственности истек, производство по делу в отношении него судьей районного суда прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 03 мая 2017 года в отношении СНТ «И» прекращено, а срок давности привлечения СНТ «И» к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности СНТ «И», в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого старшим государственным инспектором Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальником отдела экологического надзора Управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области Распоповым Е.О. решения судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 03 мая 2017 года и удовлетворения жалобы указанного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1., 30.6., 30.7., 30.8., 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 03 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника отдела экологического надзора Управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области Распопова Е.О. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка