Решение Астраханского областного суда от 11 августа 2017 года №21-306/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 21-306/2017
 
г.Астрахань 11 августа 2017 года
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катмакова А.А.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России от 02 мая 2017 года Катмаков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 20 июня 2017 года постановление руководителя Астраханского УФАС России от 02 мая 2017 года в отношении Катмакова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе руководитель Астраханского УФАС России просит отменить решение Советского районного суда г.Астрахани от 20 июня 2017 года, оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, судом не принято во внимание, что заказчиком в аукционной документации не установлено требование о предоставлении участниками аукциона в составе вторых частей декларации о том, что организация не находится под юрисдикцией Турецкой Республики, не контролируется организациями и гражданами Турецкой Республики. Аукционная комиссия не имеет право отклонять участников аукциона за непредставление документов в составе вторых частей заявок, не предусмотренных аукционной документацией.
Представитель Астраханского УФАС России в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Изучив доводы жалобы, выслушав Катмакова А.А., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
14 октября 2016 года ГКУ АО «Служба единого заказчика в сфере образования» разместило на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, извещение о проведении электронного аукциона и документацию об электронном аукционе на оказание услуг по передаче неисключительного права на использование лицензии на программное обеспечение для функционирования в Астраханской области системы организации и управлении образовательным процессом с использованием Интернет - технологий на всех уровнях общего образования.
Согласно протоколу подведения итогов на участие в аукционе в электронной форме от 10 ноября 2016 года аукционной комиссией вторая часть заявки ООО С признана не соответствующей требованиям аукционной документации, т.к. участник закупки не представил сведения о соответствии требованиям, установленным ст. 14 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено".
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 31 мая 2017 г. N 244 "Об отмене некоторых специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики", Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2017 N 672 признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 года № 1457.
На момент рассматриваемых событий, действия члена аукционной комиссии государственного заказчика ТКУ Астраханской области «Служба единого заказчика в сфере образования» основаны на нормах действующего законодательства.
Комиссия Астраханского УФАС в ходе проведения внеплановой проверки пришла к выводу, что аукционная комиссия не правомерно, в нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, признала вторую часть заявки ООО «Софус» не соответствующей требованием аукционной документации. Участником закупки представлен полной пакет документов и информации, предусмотренный ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе, содержащийся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, копии учредительных документов участников закупки.
По мнению административного органа в действиях члена единой комиссии государственного заказчика Катмакова А.А., выразившихся в неправомерном отклонении к участию в аукционе участника закупки, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Районный суд не согласился с выводами должностного лица по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если заказчиком принято решение об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), информация о таком ограничении с обоснованием его причин должна быть указана в извещении об осуществлении закупки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1457 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 № 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики» установлен Перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 01 января 2016 года.
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
Суд второй инстанции исходил из того, что в Указе и в Постановлении не приведен конкретный перечень и требования к документам, подтверждающим ненахождение организации под контролем Турецкой Республики. Данное обстоятельство не дает заказчику права освобождать участников закупки от необходимости подтверждения ими своего соответствия установленному указанными нормативными правовыми актами и самим заказчиком запрету допуска для участия в закупке услуг, оказываемых иностранными лицами.
Из содержания выписки из ЕГРЮЛ и учредительных документов юридического лица невозможно установить подконтрольность участника закупки гражданам или организациям Турецкой Республики в соответствии с признаками, установленными подпунктом «б» пункта 1 Указа, то есть в соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29.04.2008 № 57- ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Признаки нахождения организаций под контролем граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, не могут быть установлены исключительно на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, так как подконтрольность организации может быть основана и на гражданско-правовом договоре, который не отражается в ЕГРЮЛ, а также иметь иные основания. Участник закупки, должен подать декларацию, заявив, что организация не находится под юрисдикцией Турецкой Республики, не контролируется организациями и гражданами Турецкой Республики.
Суд пришел к выводу, что в действиях Катмакова А.А. отсутствует состав указанного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что аукционная комиссия не имеет право отклонять участников аукциона за непредставление документов в составе вторых частей заявок, не предусмотренных аукционной документацией, не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку Заказчиком в подпункте 5 пункта 18 Информационной карты Технической части аукционной документации установлено требование о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и предлагаемого товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о закупках, или копии этих документов.
Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
Следовательно, заказчик в аукционной документации определил, что в целях подтверждения соответствия участника закупки требованиям, установленным в соответствии со статьями 14 и пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе необходимо представить декларацию о соответствии вышеуказанным требованиям, т.е. о непринадлежности участника к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
С учетом вышеизложенного, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно приняла решение о признании заявки не соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 20 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - без удовлетворения.
Судья  
 Астраханского
областного суда Н.Х. Мухамбеталиева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка