Решение Иркутского областного суда от 17 сентября 2014 года №21-306/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 21-306/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 17 сентября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корбан О.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корбан О.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Иркутску от 03 апреля 2014 года Корбан О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 24 июля 2014 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Корбан О.А. к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Корбан О.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование доводов указывает, что вывод суда о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не может быть законным, так как не подтверждается материалами дела.
Судом приобщена к материалам дела справка ООО «Л.», которой подтверждается, что 03 апреля 2014 года Корбан О.А. на работе не находился, т.е. не перевозил пассажиров на коммерческой основе.
Из дела не усматривается, что 03 апреля 2014 года Корбан О.А. получил доход или прибыль от указанного в постановлении правонарушения. Также отсутствуют доказательства того, что 03 апреля 2014 года Корбан О.А. перевозил на машине пассажира.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав Корбан О.А., поддержавшего доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Корбан О.А. судьей районного суда соблюдено в полной мере.
Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из немотивированности вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления в отношении Корбан О.А.
Данные выводы судьи следует признать обоснованными.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из постановления государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Иркутску от 03 апреля 2014 года, Корбан О.А. 03 апреля 2014 года в 11 часов 50 минут на <адрес изъят> управлял транспортным средством (данные изъяты), в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ перевозил пассажира на коммерческой основе без путевого листа.
Таким образом, постановление государственного инспектора ГИБДД от 03 апреля 2014 года вышеуказанным требованиям закона не соответствует. В постановлении отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины Корбан О.А. в совершении административного правонарушения.
Судья Кировского районного суда г.Иркутска при рассмотрении жалобы Корбан О.А. на постановление должностного лица ГИБДД установил вышеуказанные нарушения и, поскольку на момент рассмотрения жалобы Корбан О.А., срок давности его привлечения к административной ответственности истек и возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события и состава административного правонарушения утрачена, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил производство по делу.
Данное решение вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит выводов о виновности Корбан О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющаяся в материалах дела справка генерального директора ООО «Л.» С. о том, что Корбан О.А. 03 апреля 2014 года не находился на смене в ООО «Л.», не влияет на выводы суда и не влечет его отмену.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корбан О.А. оставить без изменения, жалобу Корбан О.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.К. Царёва



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка