Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 21-3057/2022

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы Банновой Н.И., на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Банновой Н. И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> вынесенным старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>, Баннова Н. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Баннова Н.И. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд <данные изъяты> одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

Определением Октябрьского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя направлена по подведомственности в Люберецкий городской суд <данные изъяты>.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя направлена по подведомственности в Тимашевский районный суд <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным определением Люберецкого городского суда <данные изъяты>, Баннова Н.И., подала жалобу в Московский областной суд, в которой просит определение городского суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

При этом, вышеприведенными нормами гарантируется право на обжалование в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление. Эта же гарантия распространяется и на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судебный же акт о направлении жалобы по подведомственности таковым процессуальным документом не является и возможность его обжалования нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что поданная Банновой Н.И. жалоба на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о направлении по подведомственности ее жалобы в Тимашевский районный суд <данные изъяты>, не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем, производство жалобе подлежит прекращению, а дело возврату в Люберецкий городской суд <данные изъяты>.

На основании изложенного руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе Банновой Н.И., на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Банновой Н. И. - прекратить, дело вернуть в Люберецкий городской суд <данные изъяты>.

Судья С.Л. Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка