Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 21-305/2023

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Осипова Л.Г. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16.12.2022 об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Редькина Г.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Осипова Льва Г. к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Редькина Г.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> Осипов Л.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 16.12.2022 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, Осипов Л.Г. подал жалобу в Московский областной суд.

В соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно постановлению должностного лица <данные изъяты> от <данные изъяты> Осипов Л.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, однако в тексте обжалуемого решения судьей указана квалификация по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

С учетом изложенного, суд второй инстанции, полагает, что при вынесении судебного акта городским судом допущена явная опечатка.

Согласно ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Наличие в решении городского суда указанной опечатки исключает возможность рассмотрения жалобы заявителя в Московском областном суде, в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению судьей, вынесшим указанный акт, путем вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по жалобе Осипова Л.Г. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16.12.2022 об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Редькина Г.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Осипова Льва Г. к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, - снять с рассмотрения и возвратить в Солнечногорский городской суд Московской области для исправления указанного нарушения.

Судья подпись К.Ю. Балабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка