Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 21-305/2021

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ЗАО ХСМУ "Дальстальконструкция" Коломейца Е.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 сентября 2020 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Хабаровское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. от 08 сентября 2020 года закрытое акционерное общество "Хабаровское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 апреля 2021 года постановление должностного лица административного органа изменено, деяние Общества переквалифицировано на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Общества Коломеец Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Общества Коломеец Е.В. доводы жалобы поддержал.

В силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества Кравченко Е.В., защитников Общества Мартасова А.В., Стерховой А.Г., должностного лица, вынесшего постановление, Куракина В.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела не направлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п.7 Правил).

Согласно пп."а" п.12 названных Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2020 года следует, что 29 августа 2020 года около 02 час. 12 мин. 01 сек. (московское время) на 44 км 433 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 "Уссури", Хабаровский край, собственник (владелец) транспортного средства марки "МАЗ 6430А8-370-011 Седельный тягач", государственный регистрационный знак N (СТС N), в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного транспортного средства является Общество, которое привлекается к административной ответственности повторно (постановление N 10673342193459319286 от 03 сентября 2019 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Установив, что в материалах дела отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления от 03 сентября 2019 года, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, судья районного суда переквалифицировал действия Общества с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, информационным письмом ООО "РТИТС" от 03 марта 2021 года (л.д.117-118), информацией о владельце транспортного средства "МАЗ 6430А8-370-011 Седельный тягач", государственный регистрационный знак А654КР27, договором безвозмездного пользования от 05 марта 2019 года, иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Доводы автора жалобы о том, что бортовое устройство на транспортном средстве находилось в неисправном состоянии, что подтверждается актом N 303 от 21 января 2021 года, не свидетельствуют о незаконности постановления и судебного решения, поскольку согласно п.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства).

Между тем, Общество, являясь собственником транспортного средства марки "МАЗ 6430А8-370-011 Седельный тягач", государственный регистрационный знак N (СТС N не сообщало оператору о неисправности бортового устройства N 700188707. При этом в силу пп. "а" п.12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Наличие на момент фиксации правонарушения на счете Общества денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При этом согласно информационному письму ООО "РТИТС" от 03 марта 2021 года сбоев, препятствующих взиманию платы, по состоянию на 29 августа 2020 года в реестре системы взимания платы не установлено.

Доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него, своевременные меры по соблюдению требований действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.

В целом доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, были заявлены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, вынесшего постановление, судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу постановления и решения.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу, не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 сентября 2020 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Хабаровское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" - оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО ХСМУ "Дальстальконструкция" Коломейца Е.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка