Решение Пермского краевого суда от 28 апреля 2021 года №21-305/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 21-305/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2021 г. в г. Перми жалобу Харина Алексея Александровича на постановление врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, государственного советника Российской Федерации 2 класса от 25 ноября 2020 г., решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 9 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, государственного советника Российской Федерации 2 класса от 25 ноября 2020 г. директор общества с ограниченной ответственностью "***" (далее по тексту - ООО "***") Харин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 9 февраля 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Харина А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Харин А.А. просит об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого состава правонарушения, указывая, что решение судьей вынесено без должной оценки представленных в дело доказательств, а именно, товарно-транспортной накладной N В-ПТ0002211 от 3 марта 2020 г. Утверждает, что в указанной товарно-транспортной накладной (далее по тексту - ТТН) указан срок годности пива на момент его отгрузки покупателю - 14 декабря 2019 г. - 12 апреля 2020 г. - то есть на дату реализации пива товарная позиция "Наше Тагильское рулит" фильтрованное пастеризованное светлое 1,5 л. имело надлежащий срок годности, а также принята и подписана покупателем без разногласий и вычерков. Обращает внимание, что фиксация информации о дате розлива пива в Единой государственной автоматизированной системе (далее по тексту - ЕГАИС) происходит в автоматическом режиме из справок А, сформированных производителем пива при введении пива в оборот. Указывает, что справка А с датой розлива 15 мая 2018 г. была в автоматическом режиме подкреплена к ТТН N В-ПТ0002211 от 3 марта 2020 г., потому что именно эта дата розлива в отношении этой товарной позиции была самой ранней (к ТТН прикрепляется справка А с датой розлива пива более ранней по отношению к другим датам). Полагает, что сама по себе фиксация в ЕГАИС отгрузки пива с истекшим сроком годности не указывает на то, что пиво в поставку ушло с истекшим сроком годности, а представленная в материалы ТТН говорит о том, что пиво ушло в поставку с хорошим сроком, без нарушений требований к его качеству.
В судебном заседании в краевом суде Харин А.А., извещенный надлежаще, участия не принимал.
Защитник Порошина И.М. в судебном заседании 19 апреля 2021 г. настаивала на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ является нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Согласно к примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статья 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г. "О техническом регулировании" (далее по тексту - Федеральный закон N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г.).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 29-ФЗ от 2 января 2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее по тексту - Федеральный закон N 29-ФЗ от 2 января 2000 г.) под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
В силу пункта 1 статья 20 Федерального закона N 29-ФЗ от 2 января 2000 г. при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
В соответствии со статьей 4 "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" (далее по тексту - ТР ТС 021/2011) срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.
Согласно ГОСТу 31711-2012 "Пиво. Общие технические условия", органолептические, физико-химические показатели пива, пищевую ценность, сроки годности, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ от 2 января 2000 г., не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности, которых истекли; такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Согласно подпункту 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В силу пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции.
Согласно пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции
В соответствии с пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
Согласно статье 2 Федерального закона N 171 от 22 ноября 1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171 от 22 ноября 1995 г.), оборотом является - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В силу абзаца двадцать седьмого пункта 1 статья 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. запрещено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, на основании задания врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, А. от 1 апреля 2020 г., произведен анализ информации, зафиксированной в ЕГАИС учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в результате которой установлено, что ООО "***", расположенный по адресу: **** в период с 1 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г. осуществляло оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
В частности, ООО "***" осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции в адрес ИП Щ. в количестве 0.45 дал с истекшим сроком годности.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС (Отчет об объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) ИП Щ. зафиксировала закупку алкогольной продукции у ООО "***" по товаротранспортной накладной N В-ПТ0002211 от 3 марта 2020 г., а именно пива фильтрованного пастеризованного светлого "Наше Тагальское рулит", крепость 11 %, емкость 1,5 л., дата розлива 15 мая 2018 г., производитель ООО "Тагильское пиво", срок годности 4 месяца, в количестве 0,45 дал, с истекшим сроком годности, в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО "***" Харина А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и последующим привлечением должностного лица к административной ответственности.
Факт совершения Хариным А.А. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: заданием на проведение мероприятий по контролю, отчетом о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими липами, индивидуальными предпринимателями, сведениями об отгрузке, отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции 3 марта 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2020 г., и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доказательства по делу об административном правонарушении оценены должностным лицом административного органа и судьей районного суда с учетом всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины привлекаемого в совершении вмененного административного правонарушения.
Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения привлекаемым установленных требований в материалы дела об административном правонарушении не представлено.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно нашли доказанным совершение Хариным А.А. инкриминируемого административного правонарушения и квалифицировали его действия по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности во всех случаях создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемых актов, правильные выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Харина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ не опровергают.
Указанные в жалобе доводы отклоняются, поскольку согласно информации содержащейся в ЕГАИС ("Отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") ИП Щ. зафиксировала закупку алкогольной продукции у ООО "***" по ТТН N В-ПТ0002211 от 3 марта 2020 г., а именно: пива фильтрованного пастеризованного светлого "Наше Тагильское рулит", крепость 11 %, емкость 1,5 л (ПЭТ бутылка), дата розлива 15 мая 2018 г., производитель: ООО "Тагильское пиво", срок годности 4 месяца, в количестве 0,45 дал с истекшим сроком годности. Статус ТТН - "принята".
Кроме того, согласно сведений, содержащихся в ЕГАИС, а именно заявка о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции - актом от 4 марта 2020 г. N 1 ИП Щ. подтвердила прием от ООО "***" алкогольной продукции по ТТН от 3 марта 2020 г. N В-IIT0002211, а именно: пива фильтрованного пастеризованного светлого "Наше Тагильское рулит", крепость 11 %, емкость 1,5 л (ПЭТ бутылка), дата розлива 15 мая 2018 г., производитель: ООО "Тагильское пиво", срок годности 4 месяца, в количестве 0,45 дал с истекшим сроком годности, в полном объеме.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 г. N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Харин А.А., являясь директором ООО "***" и ответственным за соблюдение норм, устанавливающих порядок осуществления оборота (в том числе поставки алкогольной продукции), обладает организационно-распорядительными функциями и применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ является тем должностным лицом, которое в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, имел возможность для соблюдения норм законодательства, однако не предпринял необходимых мер по их соблюдению.
Выявленные нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения Хариным А.А. к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением установленных законами и иными нормативными правовыми актами требований в области оборота алкогольной продукции, что свидетельствует о его вине.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у Харина А.А. отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, а также убедительных доказательств, подтверждающих о том, что директором были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм законодательства.
В связи с чем должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к верному выводу о том, что ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Харин А.А., располагая необходимой информацией и реальной возможностью, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда, пришли к верному и обоснованному выводу о том, что Харин А.А. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами судья краевого суда не усматривает.
Доводы жалобы о поставке иного товара, с надлежащим сроком годности, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно предоставленным ООО "***" документам, имеющихся в материалах административного дела идентифицировать конкретную дату розлива не представляется возможным, поскольку дата, проставленная в графе наименования, не является частью фактического наименования продукции, также не носит функции характеристики, сорта, артикула товара.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что корректное наименование продукции содержится в "Заявке о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции" N В-ПТ0002211 от 3 марта 2020 г. - Пиво, фильтрованное пастеризованное светлое "Наше Тагильское рулит". При этом подтверждением некорректности информации, содержащейся в документации общества, служит Постановление Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форма первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", Разъяснение ФСРАР от 8 июля 2011 г. "Об оформлении документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Ссылка на судебную практику арбитражного суда не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного Харину А.А. и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу.
Доводы заявителя жалобы о не рассмотрении доводов жалобы, являются несостоятельными.
Вопреки доводам, требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Харину А.А. в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Харина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Харина А.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, государственного советника Российской Федерации 2 класса от 25 ноября 2020 г., решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Харина Алексея Александровича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка