Решение Пермского краевого суда от 19 мая 2020 года №21-305/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 21-305/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2020 г. в г. Перми жалобу Павлова Дмитрия Александровича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД России г. Березники от 11 января 2020 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 6 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД России г. Березники от 11 января 2020 г. Павлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 6 февраля 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Павлова Д.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Пермский краевой суд жалобе, Павлов Д.А., считая незаконными, просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на видеозапись дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что транспортное средство под управлением водителя К. выехало на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании в краевом суде Павлов Д.А., К., извещенные надлежащим образом, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть1 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Основанием для привлечения Павлова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 11 января 2020 г. в 20.20 час Павлов Д.А., в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), управляя транспортным средством Ford-Fiesta, государственный регистрационный знак **, на ул. Ломоносова, 86, г. Березники при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства по зеленому сигналу светофора обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
С состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в части: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положениями статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 13.4 ПДД РФ, нарушение которого вменено Павлову Д.А., при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Признавая Павлова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда исходили из того, что им было нарушено требование пункта 13.4 ПДД РФ.
Вместе с тем в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Павлов Д.А. указывал на то, что потерпевший К. проехал на красный сигнал светофора и хотел посмотреть видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия.
Доводы о нарушении К. ПДД РФ изложены Павловым Д.А. в жалобе, поданной в краевой суд.
Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался Павлов Д.А. при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судьей городского суда, должной оценки не получили.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленной привлекаемым Павловым Д.А. видеозаписи дорожно-транспортного происшествия и исследованной в судебном заседании, следует, что транспортное средство Ford-Fiesta под управлением Павлова Д.А. совершает маневр - поворот налево на зеленый сигнал светофора, транспортное средство Renault-Sandero под управлением К. пересекает стоп-линию на запрещающий (желтый) и впоследствии перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Таким образом, место столкновения, траектория движения транспортных средств в совокупности свидетельствуют о том, что К. не имел преимущественного права проезда перекрестка, а у Павлова Д.А. отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи городского суда о нарушении Павловым Д.А. требований пункта 13.4 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является необоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД России г. Березники от 11 января 2020 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 6 февраля 2020 г., подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД России г. Березники от 11 января 2020 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 6 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Дмитрия Александровича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка