Решение Севастопольского городского суда от 03 августа 2020 года №21-305/2020

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 21-305/2020
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 21-305/2020
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника А.Я. - С.С. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Т.Т. N от 19 марта 2020 года и на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении А.Я.,
установил:
постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Т.Т. N от 19.03.2020, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.05.2020, А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанными актами, защитник привлекаемого лица - С.С., действующая на основании доверенности <адрес>3 от 18.10.2017, подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, А.Я. освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае имеются законные основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ ввиду совершения А.Я. вмененного административного правонарушения впервые, характера административного правонарушения и отсутствия последствий. Кроме того, заявитель указывает на то, что А.Я. добровольно представил отчет о движениях средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, за указанный срок движения средств по счетам не осуществлялись, денежные средства на счете отсутствовали и не поступали. Таким образом, по мнению заявителя, в связи с отсутствием каких-либо последствий для общественных отношений, бездействие А.Я. не представило угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае заявитель полагает, что бездействие А.Я. хотя и формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что является критерием для отнесения правонарушения к малозначительному.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
А.Я. и его защитник С.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя О.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, приведенным в возражениях, настаивала на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления.
Заслушав пояснения явившегося представителя налогового органа, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.
Частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регламентированы положениями Федерального закона от 10.12.2013 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании).
Согласно статье 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, а также вести в установленном порядке учет и отчетность по проводимым ими валютным операциям.
В силу абзаца 2 части 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ физические лица - резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, срок пребывания которых за пределами территории Российской Федерации в истекшем календарном году в совокупности составил более 183 дней, и физических лиц - резидентов, указанных в абзаце третьем настоящей части, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по своим счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в порядке, устанавливаемом постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 N 1365 в Правилах представления физическими лицами - резидентами налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила N 1365).
Пунктом 2 Правил N 1365 определено, что физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом, за исключением случаев представления отчетов в иные сроки в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.
Согласно постановлению должностного лица о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, А.Я. вменяется в вину нарушение требований абз. 2 п. 7 ст. 12 Закона N 173-ФЗ, выразившееся в несвоевременном предоставлении налоговому органу по месту учета отчета о движении средств физического лица-резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации (Israel Discount Bank LTD (Израиль)) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с нарушением срока, установленного Правилами N 1365. Количество дней задержки отчета составляет 574 дня
Судья районного суда, рассмотревший жалобу на постановление должностного лица о назначении административного наказания, с выводами налогового органа согласился, полагая, что А.Я. допущено нарушение срока представлении в налоговый орган отчета о движении средств по счету в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, отчет о движении денежных средств по счету (вкладу) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 представлен Черняком А.Я. в налоговый орган 01.06.2018.
Фактические обстоятельства вменяемого названному лицу административного правонарушения последним не оспариваются, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных административным органом и судьей районного суда, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных налоговым органом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Из доводов поданной в Севастопольский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Совершенное А.Я. нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования и оценки налоговым органом и судом совокупности всех представленных доказательств.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения ввиду отсутствия в результате совершенного правонарушения вредных последствий и существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, как о том ставится вопрос в настоящей жалобе, суд второй инстанции не усматривает.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 указанного выше постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Целью Закона N 173-Ф3 является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федераций и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной Экономики и международного экономического сотрудничества (ст. 2 и преамбула Закона N 173-ФЗ).
Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.
Таким образом, соблюдение требований валютного законодательства и, в том числе, требований Закона N 173-ФЗ, направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, на защиту внутреннего рынка.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последний, а в пренебрежительном отношении резидента к исполнению своих обязанностей.
Целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
Нарушение требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны резидентов надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.
А.Я., вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должен был не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан был обеспечить их выполнение, то есть, соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.
При таких обстоятельствах, совершенное А.Я. административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством порядка в области финансов, то есть, создает существенную угрозу экономическим интересам общества и государства.
Довод жалобы о том, что вмененное А.Я. правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, является несостоятельным, поскольку противоречит вышеизложенному, а также задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, ст. 1.2 КоАП РФ, формирует пренебрежительное отношение резидента к требованиям валютного законодательства Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение срока представления отчета о движении денежных средств было невозможно в силу чрезвычайных событий, обстоятельств и причин, которые А.Я. не мог предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительности рассматриваемого случая, свидетельствующих о принятии А.Я. всех зависящих от него мер, для соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и характера общественных отношений, нахожу законным и обоснованным вывод судьи об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения А.Я. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося судебного акта и постановления должностного лица не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Т.Т. N от 19 марта 2020 года и решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Я., оставить без изменения, жалобу защитника С.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать