Решение Саратовского областного суда от 26 июля 2019 года №21-305/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 21-305/2019
Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда (далее - ГИТ) в Саратовской области Козновой Е.А. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года по жалобе Перфилова П.Н. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области Козновой Е.А. от 22 марта 2019 года N-И/27 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Балаковского района" (далее - ГКУ СО "УСПН Балаковского района") Перфилова П.Н.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области Козновой Е.А. от 22 марта 2019 года N-И/27 директор ГКУ СО "УСПН Балаковского района" Перфилов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 19 000 рублей.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года указанное постановление должностного лица ГИТ в Саратовской области изменено в части административного наказания, Перфилову П.Н. назначено административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области Кознова Е.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм действующего законодательства.
В судебном заседании Перфилов П.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 ТК РФ).
Согласно положениям статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что в период с 17 января по 13 февраля 2019 года ГИТ в Саратовской области в отношении ГКУ СО "УСПН Балаковского района" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлено, что нарушение требований статьи 140 ТК РФ окончательный расчет с работниками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 не произведен в день увольнения и им в нарушение положений статьи 236 ТК РФ не выплачена компенсация за нарушение установленного срока выплат при увольнении. Кроме того, в нарушение требований части 6 статьи 136 ТК РФ, положений коллективного договора заработная плата за март 2018 года не выплачена работникам ГКУ СО "УСПН Балаковского района" в установленный срок, а именно: выплачена 21 марта вместо 20 марта 2018 года, в нарушение требований статьи 236 ТК РФ не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы за март 2018 года.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 20 марта 2019 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области Козновой Е.А. в отношении директора ГКУ СО "УСПН Балаковского района" Перфилова П.Н. протокола N-И/18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и вынесения постановления от 22 марта 2019 года N-И/27 о привлечении его к административной ответственности.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
При таких обстоятельствах главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области Кознова Е.А и судья районного суда правомерно пришли к выводу о наличии в действиях директора ГКУ СО "УСПН Балаковского района" Перфилова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки не имеется.
Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИТ в Саратовской области в части назначенного директору учреждения Перфилову П.Н. административного наказания, судья районного суда с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица, привлеченного к административной ответственности, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, а также при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о возможности изменить административное наказание, назначив вместо административного штрафа предупреждение, предусмотренное санкцией части 6 статьи 5.27 ТК РФ.
При рассмотрении настоящей жалобы должностного лица ГИТ в Саратовской области суд второй инстанции учитывает следующее.
В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ, при отсутствии процессуальных нарушений по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.
Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица, постановленный по делу судебный акт может быть отменен в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении директора ГКУ СО "УСПН Балаковского района" Перфилова П.Н., судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Козновой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Г.А. Желонкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка