Решение Севастопольского городского суда от 15 июня 2018 года №21-305/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 21-305/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Южный терминал" А.В. на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю Т.С. N/С/ от 27 октября 2017 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Южный терминал" А.В.,
установил:
постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю Т.С. N/С/ от 27.10.2017 г., оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19.02.2018 г., должностное лицо - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Южный терминал" (далее - ООО "Южный терминал", Общество) А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, А.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит судебный акт и постановление о назначении административного наказания N/С/ от 27.10.2017 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. В обоснование незаконности принятых актов ссылается на то, что при их вынесении судьей районного суда и должностным лицом не учтено наличие выводов государственной экологической экспертизы от 02.06.2009 г. на осуществление деятельности на Западном берегу Камышовой бухты, 5. Данная деятельность производится на указанной территории с 2010 года, ООО "Суэста" было получено вышеуказанное заключение, подтверждающее согласование рабочего проекта и прохождение государственной экологической экспертизы, которое в силу ст. 12 Федерального конституционного закона от N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 г. является действующим. При этом положениями Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" и Федерального закона от 31.07.1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" проведение государственной экологической экспертизы в отношении документации, обосновывающей деятельность во внутренних морских водах, которая уже осуществляется, не предусмотрено. При таких обстоятельствах, заявитель считает неправомерными выводы судьи районного суда и должностного лица о наличии в действиях А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в связи с чем просит прекратить производство по настоящему делу.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Защитник А.В. по доверенности - О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.
А.В., представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения явившегося лица, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Эти требования закона распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 1 ст. 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Из материалов дела следует, что на основании приказа Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2017 г. N 372-од "О проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Южный терминал" в период с 26.09.2017 г. по 02.10.2017 г. проведена внеплановая выездная проверка ООО "Южный терминал", в ходе которой зафиксированы нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в частности:
ООО "Южный Терминал" создано в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием участников Общества, Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством РФ, имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам.
Согласно Уставу, основными видами деятельности являются:
- ремонт и техническое обслуживание судов и лодок;
- деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом;
- торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием;
- деятельность морского пассажирского транспорта;
- деятельность морского грузового транспорта;
- деятельность по складированию и хранению;
- транспортная обработка грузов;
- деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.
Юридическое лицо является водопользователем согласно договору от 14.07.2017г.N N, цель водопользования - использование акватории объекта, в том числе для рекреационных целей (размещение на акватории плавсредств).
В нарушение статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.1998 г. N 155-ФЗ) деятельность Общества, проводимая во внутренних морских водах, осуществляется при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы к проекту хозяйственной деятельности проводимой во внутренних морских водах Российской Федерации.
Указанные обстоятельства, зафиксированные административным органом в акте проверки N/С от 02.10.2017 г., явились основанием для составления 20.10.2017 г. в отношении генерального директора ООО "Южный терминал" А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.
Проверяя законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания N/С/ от 27.10.2017 г., судья районного суда согласилась с выводами должностного лица о наличии в действиях А.В. состава вмененного административного правонарушения.
Однако, с данными выводами судьи районного суда, а также с выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, и без применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
В ходе вышеуказанной проверки было установлено, что на территории промышленной площадки по <адрес>, ООО "Южный Терминал" осуществляется ведение хозяйственной деятельности при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы к проекту хозяйственной деятельности проводимой во внутренних морских водах Российской Федерации.
При этом материалами дела подтверждено, что 02.06.2009г. Государственной Азово-Черноморской экологической инспекцией выдано заключение государственной экологической экспертизы N, которым указанная инспекция согласовала рабочий проект "причальное сооружение комплекса перегруза строительных материалов (2 очередь) на западной части Камышовой бухты в г. Севастополь".
Согласно Свидетельству о праве собственности от 29.04.2010 г., выданному ООО "Суэста" на основании приказа N от 21.04.2010 г. Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета, ООО "Суэста" является собственником комплекса перегрузки строительных материалов базы технического обслуживания флота, расположенного в городе Севастополе на <адрес>, который состоит из:
- технологической насосной станции лит. "А" с крыльцом;
- электрощитовой лит. "Б" с крыльцом;
- трансформаторной подстанции лит. "В";
- песковой ямы I;
- склада песка П;
- открытой крановой эстакады III (железобетонные колонны, подкрановые балки, крановые рельсы, вспомогательные фермы, тормозные балки, лестницы, посадочная площадка);
- сооружение механической очистки циркуляционной воды IV;
- причал V;
- мощение VI, VII;
- ограждения NN1,2,2а,6;
- прочие сооружения NN3,4,5.
На основании указанного Свидетельства о праве собственности, Коммунальным предприятием "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" Севастопольского городского Совета была проведена государственная регистрация права собственности ООО "Суэста" на комплекс перегрузки строительных материалов базы технического обслуживания флота, расположенного в городе Севастополе на <адрес>, что подтверждается Извлечением о государственной регистрации прав N от 10.12.2010 г.
19.11.2014 г. ООО "Суэста" передало ООО "Южный терминал" комплекс перегрузки строительных материалов базы технического обслуживания флота, конвейерную линию по обогащению песка инв. N, о чем составлен акт N 1 приема-передачи имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО "Южный терминал" от участника - ООО "Суэста".
В силу ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.
Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона N 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона.
Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (п. 5 ст. 18 Федерального закона N 174-ФЗ).
В соответствии со статьей 11 Закона N 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в частности, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 г. N 155-ФЗ.
Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 155-ФЗ предусмотрено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.
Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (п. 3 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 155-ФЗ).
Согласно перечисленным нормам законодательства, приведенным выше обстоятельствам в совокупности с собранными по делу доказательствами, осуществляемая Обществом хозяйственная деятельность на причальном сооружении комплекса перегруза строительных материалов не входит в исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы, предусмотренный п. 3 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 155-ФЗ.
При этом, исходя из анализа положений выше приведенных Федеральных законов следует, что проведение государственной экологической экспертизы в отношении документации, обосновывающей деятельность во внутренних морских водах, которая уже осуществляется, не предусмотрено.
Кроме того, в силу п. 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 г. N 193, которым установлены лицензионные требования и условия к данному виду деятельности, наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях генерального директора Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановление выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю Т.С. N от 27 октября 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Южный терминал" А.В., отменить.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях А.В. состава вмененного административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка