Решение Московского областного суда от 08 февраля 2018 года №21-305/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 февраля 2018 года Дело N 21-305/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева А.А. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 19.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Астафьева А. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" Гришина А.И. от 05.10.2016г. Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500.00 рублей.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 19.09.2017г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, Астафьев А.А. его обжаловал, просил отменить, принять по делу новое судебное решение в соответствии с которым отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2016г. в виду малозначительности вменяемого правонарушения, производство по делу прекратить.
Будучи лично извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Астафьев А.А. в <данные изъяты> не прибыл, каких-либо доказательств, опровергающих выводы городского суда, не представил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Из дела следует, что Астафьев А.А. 05.10.2016г. в 12 часов 30 минут у <данные изъяты>, в нарушение п.4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть в неустановленном месте, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП.
Согласно п.4.3 ПДД РФ, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Вина Астафьева А.А. подтверждается материалами дела, исследовав которые с доводами жалобы Астафьева А.А., городской суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Астафьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно и законно, оснований к его отмене не имеется.
С доводом жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным нельзя согласиться.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а действия Астафьева А.А. при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ признаков малозначительности не содержат и оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда по делу не установлено.
При таких обстоятельствах Московский областной суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 19.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Астафьева А. А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка