Решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2017 года №21-305/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 21-305/2017
 
16.08.2017
г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Булгакова А. В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.07.2017 о направлении по подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 15.06.2017 индивидуальный предприниматель Булгаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.
На данное постановление Булгаковым А.В. подана жалоба в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.07.2017 указанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия.
С таким определением не согласен Булгаков А.В., в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что местом рассмотрения настоящего дела по существу является г. Петрозаводск, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление о назначении административного наказания должна рассматриваться судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Булгаков А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя административного органа (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Подпунктом "з" п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Основанием для привлечения ИП Булгакова А.В. к административной ответственности послужили выявленные 02.05.2017 в 12 час. 13 мин. на СПВК 421 км автодороги "Кола" в Прионежском районе Республики Карелия те обстоятельства, что ИП Булгаков А.В. в нарушение требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустил в указанные месте и время движение тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) с превышением допустимой нагрузки на вторую ось тягача на 15, 4%.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом явился акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, из которого также следует, что правонарушение выявлено на стационарном пункте весового контроля на 421 км автодороги Р-21 "Кола" в Прионежском районе.
Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ выражается в действии - перевозке груза с нарушением установленных требований, которое имеет место в определенные время и месте, местом совершения правонарушения по настоящему делу является место его выявления (пресечения).
Поскольку территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, рассмотрение поданной Булгаковым В.В. жалобы на постановление по настоящему делу подведомственно Прионежскому районному суду Республики Карелия, о чем судья сделал правильный вывод в обжалуемом определении.
Доводы о том, что жалоба подлежит рассмотрению в Петрозаводском городском суде Республики Карелия, основаны на неверном толковании процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.07.2017 о направлении по подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Булгакова А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.В. Щепалов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка