Решение Ивановского областного суда от 24 ноября 2016 года №21-305/2016

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2016 года Дело N 21-305/2016
 
городИваново 24ноября2016года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Куприяновой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 06октября2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Ивановской области Т. от 18июля 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении руководителя Управления М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением прокурора Ивановской области Х. от 11 августа 2016 года указанное определение оставлено без изменения.
Вышеназванные определение и решение обжалованы К. во Фрунзенский районный суд города Иваново.
Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 06 октября 2016 года в удовлетворении жалобы отказано.
В жалобе в областной суд К. просит решение суда, определение заместителя прокурора области и решение прокурора области отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, указывая, что:
- определение вынесено преждевременно, поскольку прокурором не исследовался вопрос о том, что Управлением в его адрес постановление в отношении ФГУП Почта РФ было направлено несвоевременно в нарушении сроков, установленных ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ. Данное обстоятельства образуют состав административного правонарушении предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.
- о рассмотрении его жалобы прокуратурой он не был уведомлен, в связи с чем были нарушены его конституционные права, что влечет его безусловную отмену. Судом о рассмотрении жалобы он также, возможно, извещён не был.
К., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие К.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, выслушав прокурора Куприянову М.С., полагавшую оставить решение судьи без изменения, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из положений ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.
Положениями ст.5.39 КоАП РФ установлена ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
Поводом для обращения К. в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области (далее - Управление) М., послужило то, что по обращению К. от 23.12.2015 г. Управлением в отношении УФПС Ивановской области - филиала ФГУП «***» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. В обращениях от 23.12.2016 г. и от 16.05.2016 г. К. просил направить ему принятое Управлением процессуальное решение. 18.02.2016 г. и 14.06.2016 г. руководителем Управления М. в адрес К. направлены ответы. Однако, соответствующее процессуальное решение в адрес К. не направлено.
В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Действия М., которые заявитель полагает содержащими признаки состава административного правонарушения, выразились в несвоевременном направлении соответствующего процессуального решения в адрес К.
Вместе с тем, как обоснованно указывается в решениях должностных лиц прокуратуры Ивановской области, поскольку объектом правонарушения, на которое указывает заявитель, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу получения и предоставления информации, а жалоба К. от 23.12.2015 г. рассмотрена Управлением в порядке КоАП РФ, в действиях руководителя Управления М. отсутствуют события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.
В связи с изложенным, суд справедливо признал определение заместителя прокурора Ивановской области Т. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ, а также решение прокурора Ивановской области, которым оно оставлено без изменения, законными и обоснованными.
При этом суд также правомерно согласился с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.
Оснований для признания данных выводов не обоснованными не имеется.
Поскольку по результатам рассмотрения должностными лицами Управления жалобы К. от 23.12.2015 г. вынесено процессуальное решение, предусмотренное ст.28.1 КоАП РФ, о чем К. сообщено руководителем Управления М. в ответах от 18.02.2016 г. № 4з/21-319 и от 14.06.2016 г. № 4з/21-1171, то нарушений прав К. не последовало, вся соответствующая информация ему была предоставлена.
Доводы жалобы К. о нарушении его конституционных прав при рассмотрении его жалобы прокурором области безосновательны, поскольку, как верно указал суд, какого либо ограничения прав К. в обжаловании решений прокуратуры не имелось.
Сведения об извещении К. о рассмотрении его жалобы судом первой инстанции содержатся в материалах дела.
Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 06 октября 2016 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Ивановской области Т. от 18 июля 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, и решения прокурора Ивановской области от 11 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка