Решение Хабаровского краевого суда от 27 мая 2014 года №21-305/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2014 года Дело N 21-305/2014
 
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 27 мая 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Прищепова М.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Прищепова М. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дежурного инспектора ГИБДД УМВД по г. Хабаровску от ... Прищепову М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Прищепов М.А. признан виновным в том, что ... , управляя автомобилем в ... , в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый перекресток ... на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилями под управлением ФИО8 и ФИО7
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Прищепов М.А. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение, утверждая о неполноте исследования доказательств.
В судебном заседании Прищепов М.А. поддержал жалобу, потерпевший ФИО8 и его представитель ФИО9 возразили против удовлетворения жалобы, потерпевший ФИО7 и должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесший постановление, не явились.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно со ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательствах.
Признавая правильным привлечение Прищепова М.А. к административной ответственности, суд первой инстанции указал, что обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии и его схемой, письменными объяснениями потерпевших ФИО7 и ФИО8, а также пояснением последнего в судебном заседании.
Между тем, как следует из письменного объяснения ФИО8 (л.д.21), он завершал маневр поворота после смены сигнала светофора на желтый, убедившись в безопасности для движения, в то время как в районном суде он пояснил, что видел автомобиль под управлением Прищепова М.А., движущийся на приличной скорости в 10 метрах от светофора, и полагал, что тот остановится, то есть осознавал помеху для своего маневра. Указанное противоречие судом первой инстанции не устранено, вместо этого в судебном решении указано на аналогичность показаний ФИО8
Из остальных приведенных судьей районного суда доказательств также не следует вывода о безусловной вине Прищепова М.А. в инкриминируемом правонарушении.
Так, справка о дорожно-транспортном происшествии содержит информацию лишь об его участниках, транспортных средствах и их владельцах, а также о полученных повреждениях. Схема дорожно-транспортного происшествия не дает сведений о том, какой сигнал подавался светофором для участников движения, а потому не может подтвердить либо опровергнуть версию каждого водителя о событии, в том числе утверждение Прищепова М.А. о проезде перекрестка на мигающий зеленый сигнал светофора.
При этом, как видно из материалов дела, имелся очевидец дорожно-транспортного происшествия, кроме того Прищепов М.А. предоставил сотрудникам ГИБДД запись происшедшего со своего видеорегистратора. Однако суд первой инстанции эти доказательства не исследовал.
Названные обстоятельства свидетельствуют о неполноте рассмотрения дела, то есть о существенном нарушении процессуальных требований предыдущей инстанцией, что служит основанием отмены судебного решения и возвращения дела для нового рассмотрения жалобы на постановление судье, правомочному ее разрешить.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Прищепова М. А. отменить.
Дело направить на рассмотрение другому судье Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка