Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 21-304/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горского И.И. на решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года, постановление государственного инспектора Ершовского, Дергачевского и Озинского районов по использованию и охране земель от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Горского И.И.,

установил:

постановлением государственного инспектора Ершовского, Дергачевского и Озинского районов по использованию и охране земель Филатовой Г.В. от 19 марта 2021 года Горский И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Горский И.И. обратился с жалобой на решение суда, в которой просит отменить указанные постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований ссылался на то, что его действия, вопреки выводам должностного лица и районного суда, не составляют объективную сторону вменяемого административного правонарушения, указанные выводы противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11. Кроме того, указывает, что ни должностным лицом, ни судом первой инстанции не выяснялось наличие либо отсутствие воли собственника спорного земельного участка, документы, представленные Горским И.И. в суд, подтверждающие его право на спорный земельный участок, во внимание приняты не были.

Горский И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель должностного лица Филатовой Г.В. - Романычева Н.В. в судебном заседании просила решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административное наказание по статье 7.1 КоАП РФ предусмотрено за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

В силу статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4 статьи 1 ФЗ N 218).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 ФЗ N 218).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от 19 января 2021 года N "О проведении плановой выездной проверки гражданина Горского И.И." о соблюдении земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с 19 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года была проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Горского И.И., в ходе которой было установлено, что граница земельного участка увеличена с западной стороны, путем выноса забора из металлической сетки на металлических столбиках, в сторону <адрес>, за границу отведенного земельного участка, на неразграниченный земельный участок, ориентировочной площадью 63,0 кв.м. Указанный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Таким образом, границы фактически используемого земельного участка не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Горского И.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Оставляя оспариваемое постановление должностного лица без изменения, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих совершение Горским И.И. вменяемого административного правонарушения, каких-либо норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, должностным лицом не допущено.

С указанным выводом районного суда оснований не согласиться не имеется.

Факт использования земельного участка площадью 63,0 кв.м при отсутствии на него каких-либо прав на момент проведения проверки Горским И.И. не оспаривался.

Представленное Горским И.И. постановление Администрации Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области от 01 марта 2021 года N 15 о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без его предоставления и установления сервитутов, выданное на основании заявления Горского И.И. от 24 февраля 2021 года, не освобождает Горского И.И. от административной ответственности предусмотренной по ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку с указанным заявлением о предоставлении земельного участка он обратился в Администрацию Озинского муниципального образования в период проведения проверки, а постановление о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка выдано после совершенного административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Горского И.И. права пользования указанным земельным участком в период обнаружения нарушений должностному лицу не представлено, в материалах дела не имеется.

Событие административного правонарушения и вина Горского И.И. в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым должностным лицом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия Горского И.И. должностным лицом правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ. Все значимые по делу обстоятельства установлены в соответствии с положениями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11, не установлена воля собственника используемого им земельного участка площадью 63,0 кв.м, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок находится на неразграниченной территории.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 ЗК РФ и статьи 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения (Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2021 года).

Таким образом, доводы жалобы Горского И.И. являются необоснованными, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по сути, направлены на несогласие с обжалуемыми процессуальными актами и на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что само по себе основанием для отмены или изменения решения суда, постановления должностного лица не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, а также конкретных обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном указанной санкцией.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых процессуальных актов, должностным лицом, районным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года, постановление государственного инспектора Ершовского, Дергачевского и Озинского районов по использованию и охране земель от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Горского И.И. оставить без изменения, жалобу Горского И.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка