Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 21-304/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу Томина Константина Алексеевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" от 03 марта 2020 года N, решение заместителя командира ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" от 06 апреля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томина Константина Алексеевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" от 03 марта 2020 года N, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" от 06 апреля 2020 года, Томин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2020 года указанные решения должностных лиц были оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Томин К.А. просит об отмене принятых решений. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, ходатайства, выслушав Томина К.А. поддержавшего доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление, осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2020 года было направлено Томину К.А. по адресу г. (адрес) и возвращено за истечением срока хранения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Томин К.А. проживает по адресу (адрес).Таким образом, копия решения была направлена по иному адресу, чем было указано Томиным К.А., в связи с чем не была получена заявителем.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга было получено Томиным К.А. 06 октября 2020 года, о чем свидетельствует расписка (л.д.61). Иных сведений о том, что Томиным К.А. было получено решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга не имеется.

Таким образом, с учетом того, что копию решения направленную ему по неверному адресу Томин К.А. не получил по независящим от него обстоятельствам, суд считает возможным восстановить ему срок на подачу жалобы.

Частью 3.1. статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет административную ответственность.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Правительство Российской Федерации своим постановлением от 23 октября 1993 года N 1090 утвердило Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (введены в действие с 1 июля 1994 года).

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к вышеназванным Основным положениям, установлены неисправности автомобилей, при которых запрещается их эксплуатация.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Исходя из пункта 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу пунктов 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается пользоваться транспортным средством, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; в случае если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Примечанию к пункту 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (далее по тексту - ГОСТ 32565-2013).

Пунктом 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела усматривается, что 02 марта 2020 года в 22 часа 50 минут по адресу г. Оренбург, ул. Салмышская д. 48\2 Томин К.А. в нарушение пунктов 7.3, 7.18, 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, управлял автомобилем БМВ 730 i, государственный регистрационный знак ***, светопропускание передних боковых стекол которых составляет менее 70%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Измерения светопропускания стекол были произведены прибором "СВЕТ" N 2012186, имеющим действительный срок поверки до 17 марта 2020 года.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 года, следует, что прибор для измерения светопропускания автотранспортных средств "СВЕТ" включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (п. 22).

Фактические обстоятельства и вина Томина К.А. подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, требованием об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения.

Из показаний инспекторов ДПС ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" МАИ, МИА следует, что 02 марта 2020 года в 22 часа 50 минут на ул. Салмышской д. 48\2 г. Оренбурга был остановлен автомобиль БМВ под управлением Томина К.А. В ходе произведенных измерений прибором "Свет" было установлено, что светопропускание стекол на передних боковых стеклах составило менее 70%, водителю было выдано требование об устранении. Водителю были разъяснены права, составлен протокол об административном правонарушении и поскольку он просил отложить рассмотрение дела, для того чтобы воспользоваться услугами защитника, было назначено время и место рассмотрения дела на 03 марта 2020 года.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Тоимна К.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности доказательств было достоверно установлено, что Томин К.А. управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении Томина К.А. к административной ответственности проверена вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда, в решениях дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым вышестоящее должностное лицо и судья пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц и судьи районного суда о виновности Томина К.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ являются правильными.

В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В нем содержатся также сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции РФ. Указание заявителем в графе протокола о неознакомлении с правами не свидетельствует о неисполнении должностным лицом ГИБДД обязанности по разъяснению прав.

Из показаний, данных свидетелями инспекторами ДПС МАИ, МИА., а также протокола об административном правонарушении, на оборотной стороне которого приведено содержание статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что права Томину К.А. были разъяснены. Копия протокола была вручена Томину К.А., что не оспаривалось последним.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Доводы о том, что протокол составлен, и постановление вынесены одним должностным лицом, не указывает на их незаконность. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием заявителем положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе приведенных им статей 28.8 и 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), который такого запрета не содержит.

Указание на то, что сотрудник ДПС не знает инструкцию по применению специального средства измерения не влечет оснований для прекращения производства по делу, поскольку замеры светопропусканяи стекол были проведены уполномоченным должностным лицом, все замеры производились без каких-либо нарушений, в полном соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с применением специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет", то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению. Доказательств, опровергающих показания светопропускания стекол которые были отражены в протоколе и указаны свидетелями, не имеется. Ссылки на нарушение порядка проведенных измерений, которые бы могли свидетельствовать о неверных показателях измерительного прибора, жалоба не содержит, в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания составленных сотрудником полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судом также не установлено.

Представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления вины Томина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Томина К.А. к административной ответственности.

Неверное указание места совершения и даты правонарушения в постановлении, как правильно было указано судьей районного суда в данном случае не является существенным недостатком, поскольку при рассмотрении жалобы было достоверно установлено, что событие вмененного административного правонарушения имело место 02 марта 2020 года в 22 часа 50 минут по адресу г. Оренбурга, ул. Салмышская 48\2. Сам Томин К.А. не оспаривал место и время совершения административного правонарушения установленного судьей районного суда, таким образом, права заявителя нарушены не были. Однако в этой части принятые по делу решения подлежат изменению с указанием установленного времени и места совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Томина К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Томину К.А. в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" от 03 марта 2020 года, решение заместителя командира ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" от 06 апреля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Томина К.А. сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство Томина К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Восстановить срок для подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2020 года.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" от 03 марта 2020 года N, решение заместителя командира ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" от 06 апреля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томина Константина Алексеевича изменить, указав, что местом и временем совершения административного правонарушения являются 02 марта 2020 года в 22 часа 50 минут г. Оренбург, ул. Салмышская д. 48\2.

В остальной части указанные решения оставить без изменения, жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка