Решение Приморского краевого суда от 12 мая 2020 года №21-304/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 21-304/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елизарова Е.А. на определение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы Елизарова Е.А. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N ... Чугуевского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Елизаров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Елизаров Е.А. обратился в Чугуевский районный суд Приморского края с жалобой, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Определением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Елизарова Е.А. возвращена заявителю по причине пропуска срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, направленной в Приморский краевой суд, в связи с несогласием с определением судьи районного суда, Елизаровым Е.А. ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда как постановленного при неправильном применении норм материального права.
Елизаров Е.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к выводу, что определение судьи подлежит отмене, а жалоба Елизарова Е.А. удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с чч.1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу названных норм, применяемых во взаимосвязи, следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с момента вручения или даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка N ... Чугуевского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая жалобу заявителю, судья Чугуевского районного суда Приморского края исходил из того, что вышеуказанный судебный акт вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана Елизаровым Е.А. только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявителем пропущен срок на обжалование и отсутствует ходатайство о его восстановлении.
Данный вывод судьи не соответствует требованиям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что судья районного суда не выяснил вопрос о дате получения Елизаровым Е.А. копии постановления мирового судьи судебного участка N ... Чугуевского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в материалах дела (на обороте обложки) имеются сведения о том, что копия вышеуказанного постановления получена Елизаровым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на данный судебный акт подана им через судебный участок N ... Чугуевского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, а также данные почтового идентификатора ..., размещенные на официальном сайте ФГУ "Почта России" (л.д....
При таких обстоятельствах подача Елизаровым Е.А. посредством почтовой связи жалобы ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о соблюдении им процессуального срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отсутствии у судьи оснований для возврата жалобы по причине пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
С учётом изложенного, определение судьи нельзя признать законным, поскольку у судьи отсутствовали основания для возврата жалобы в связи с пропуском срока для обжалования, поэтому оно подлежит отмене с возвращением жалобы в Чугуевский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Жалобу Елизарова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N ... Чугуевского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елизарова Е.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в Чугуевский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка