Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года №21-304/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 21-304/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,
при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авраменко ФИО7 на решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2020 года, которым
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8. N... от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Авраменко ФИО9 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО10 N... от 08 июля 2019 года Авраменко Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Судьей Илишевского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Авраменко Б.В. принято вышеприведенное обжалуемое решение.
Не согласившись с постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО11. N... от 08 июля 2019 года и решением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2020 года, Авраменко Б.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит принятые по делу акты отменить в связи с тем, что административным органом и судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, машина в его владении и пользовании в момент совершения административного правонарушения не находилась.
Авраменко Б.В., государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Материалами дела установлено, что 29 июня 2019 года в 13:51:30 час. по адресу: 1200 км 660 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М7 "ВОЛГА", Республика Башкортостан, собственник (владелец) транспортного средства "...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Собственником (владельцем) транспортного средства "...", государственный регистрационный знак N..., является Авраменко Б.В.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 П.А. от 08 июля 2019 года; фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор N..., свидетельство о поверке N .../П-228-19, поверка действительна до 28 января 2021 года.
Таким образом, действия Авраменко Б.В. по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельство по делу.
Административное наказание назначено Авраменко Б.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы Авраменко Б.В. аналогичны его позиции в суде предыдущей инстанции, являлись предметом проверки, подтверждения не нашли.
Выводы должностного лица и суда первой инстанции о виновности Авраменко Б.В. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с выводами предыдущих инстанций не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Авраменко Б.В. не представлено бесспорных доказательств невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО13. N... от 08 июля 2019 года и решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Авраменко ФИО14 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Шаяхметова Э.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка