Решение Тюменского областного суда от 22 июля 2020 года №21-304/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 21-304/2020







г. Тюмень


22 июля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Г.В.Ф. оглы П.И.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
28 ноября 2019 года в 18 часов 25 минут по адресу г.Тюмень, ул.Мельничная, д.19, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Л.А.А. и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Г.В.Ф., с последующим столкновением автомобиля <.......> с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Д.П.А.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени подполковника полиции Л.А.В. N 18810072160001644621 от 12 декабря 2019 года производство по делу в отношении Л.А.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, Г.В.Ф., обжаловал его в суд. В жалобе, поданной представителем П.И.С., действующим на основании ордера от 20 декабря 2019 года (л.д.10), изложена просьба об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в связи с процессуальными нарушениями, указывая, что не были выяснены обстоятельств по делу, не осуществлена надлежащим образом оценка доказательств, а потому вывод об отсутствии в действиях Л.А.А. состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно протоколу от 02 декабря 2019 года в отношении водителя Л.А.А. последним нарушен п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, совершая обгон, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при этом Л.А.А. с протоколом согласился.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 января 2020 года жалоба Г.В.Ф. направлена по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 18 мая 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Г.В.Ф. В жалобе поданной представителем П.И.С., действующим на основании ордера от 20 декабря 2019 года (л.д.10) изложена просьба об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года и решения Центрального районного суда г.Тюмени от 18 мая 2020 года. Ссылаясь на ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы оставлено без рассмотрения, копия определения суда по данному вопросу не направлялась; нарушено право на защиту; ограничен доступ к правосудию; содействие в представлении доказательств, не оказано. Кроме того, обращает внимание суда, что данный административный материал рассмотрен отдельно от материала, ранее рассмотренного 11 марта 2020 года по жалобе Г.В.Ф. на вынесенное в отношении него постановление, полагает, что раздельное рассмотрение этих материалов невозможно. Указывает, что судом не учтен п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, а именно то, что Г.В.Ф. управляя автомобилем, не нарушал п.8.3 Правил дорожного движения, так как маневр в виде выезда на дорогу с прилегающей территории был окончен. Настаивает на том, что нарушение водителем Л.А.А. п.11.1 Правил дорожного движения установлено. Полагает, что при соблюдении требований можно было бы избежать столкновения с автомобилем <.......> 1, а также с автомобилем <.......> В жалобе указывает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л.А.А. не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
Г.В.Ф., Л.А.А., Д.П.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом (л.д.88-90), полагаю возможным рассмотреть жалобу Г.В.Ф. в лице его представителя в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объёме материалы дела, исследовав представленные по запросу суда материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 ноября 2019 года с участием транспортных средств под управлением Г.В.Ф., Л.А.А., Д.П.А., изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Г.В.Ф. П.И.С., настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из оспариваемого Г.В.Ф. постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени подполковника полиции Л.А.В. N 18810072160001644621 от 12 декабря 2019 года, указанным постановлением прекращено производство по делу, возбужденном в отношении Л.А.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на основании пункта 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При этом фактически в обжалуемом постановлении изложен вывод о виновности Л.А.А. в нарушении Правил дорожного движения, поскольку указано на то, что он, управляя транспортным средством, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал обгон, не убедившись в безопасности в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с этим указанные выводы должностного лица подлежат исключению из постановления N 18810072160001644621 от 12 декабря 2019 года.
Также подлежат исключению из решения судьи районного суда выводы о расположении транспортных средств <.......> 1 и <.......>, о последовательности действий водителей Г.В.Ф. и Л.А.А. в дорожной ситуации 28 ноября 2019 года, а также о доводах должностного лица административного органа, поскольку данные выводы не соответствуют выводам должностного лица административного органа, противоречат тому обстоятельству, что в настоящее время решением судьи Тюменского областного суда от 17 июня 2020 года вынесенное в отношении Г.В.Ф. постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а в настоящее время срок давности привлечения и Г.В.Ф., и Л.А.А. истек, в связи с чем выводы о виновности указанных лиц не могут содержаться в вынесенных в отношении них постановлениях о прекращении производства по делу.
Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 18 мая 2020 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени N 18810072160001644621 от 12 декабря 2019 года подлежат изменению путем исключения из них неправильных выводов.
Руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 18 мая 2020 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени подполковника полиции Л.А.В. N 18810072160001644621 от 12 декабря 2019 года изменить.
Исключить из постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени подполковника полиции Л.А.В. N 18810072160001644621 от 12 декабря 2019 года выводы о том, что Л.А.А., управляя транспортным средством, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал обгон, не убедившись в безопасности в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Исключить из решения судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 18 мая 2020 года выводы о расположении транспортных средств <.......> 1 и <.......>, о последовательности действий водителей Г.В.Ф. оглы и Л.А.А. в дорожной ситуации 28 ноября 2019 года, а также о доводах должностного лица административного органа.
В остальной части указанные решение и постановление должностного лица административного органа оставить без изменения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка