Определение Севастопольского городского суда от 28 июля 2020 года №21-304/2020

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 21-304/2020
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олейник Марины Муртузалиевны на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 8 июля 2020 года по ходатайству Олейник М.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N от 19 декабря 2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Малукало А.Н. о привлечении Олейник М.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,
установил:
определением Ленинского районного суда города Севастополя от 8 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства Олейник М.М. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года, вынесенного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Малукало А.Н. о привлечении Олейник М.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - отказано, жалоба возвращена Олейник М.М..
Не согласившись с указанным определением, Олейник М.М. обратилась в Севастопольский городской суд с жалобой, в которой просит постановленный судебный акт отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 19 декабря 2019 года.
В обоснование незаконности принятого акта заявитель ссылается на то, что 10-дневный срок на обжалование постановления был пропущен по уважительной причине.
Указывает, что постановление от 19 декабря 2019 года было вручено ей сотрудником ДПС 19 декабря 2019 года. 21 декабря 2019 года и 22 декабря 2019 года являлись выходными днями, а с 23 декабря 2019 года по 9 января 2020 года суд перестал принимать исковые заявления и жалобы в связи с новогодними праздниками, о чем ей было сказано в канцелярии суда, когда она пришла в суд пожать жалобу.
9 января 2020 года жалоба была подана ею в суд, но возвращена, поскольку был пропущен процессуальный срок на подачу жалобы и отсутствовало ходатайство о его восстановлении.
31 января 2020 года она подала в суд жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 8 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года было отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии объективных и уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Обращает внимание, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока делает невозможным дальнейшее производство по делу. Таким образом, заявитель полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительные причин пропуска срока для обжалования состоявшегося постановления, в связи с чем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
Кроме того, заявитель в жалобе приводит доводы незаконности постановления от 19 декабря 2019 года о привлечении Олейник М.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из ст. 46 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как усматривается из обжалуемого определения суда, в удовлетворении заявленного Олейник М.М. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление от 19 декабря 2020 года отказано со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска ею процессуального срока.
Вместе с тем суд не проверил доводы заявителя о том, что 21 декабря 2019 года и 22 декабря 2019 года являлись выходными днями, а с 23 декабря 2019 года по 9 января 2020 года суд перестал принимать исковые заявления и жалобы в связи с новогодними праздниками; 9 января 2020 года жалоба была подана Олейник М.М. в суд, но возвращена в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Данные доводы относительно причин пропуска срока для обжалования постановления судом сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, объективно не проверены и не учтены судом при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования, поэтому не могут быть признаны обоснованными.
Перечисленные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Олейник М.М. добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пыталась злоупотребить ими и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, что не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем срок обжалования подлежал восстановлению как пропущенный по уважительным причинам.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, полагаю возможным восстановить Олейник М.М. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года, поскольку пропуск указанного процессуального срока был обусловлен уважительными причинами.
Доводы жалобы заявителя в части незаконности постановления от 19 декабря 2019 года о привлечении Олейник М.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ не подлежат проверки в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку это приведён к нарушению порядка пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, регламентированного главой 30 КоАП РФ, такие доводы подлежат оценке судом первой инстанции при пересмотре оспариваемого постановления.
С учетом изложенного, определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 8 июля 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 8 июля 2020 года отменить.
Восстановить Олейник М.М. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N от 19 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Жалобу на указанное постановление с материалами дела направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С.Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка