Решение Смоленского областного суда от 11 сентября 2019 года №21-304/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 21-304/2019
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Гуляевой И.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление государственного инспектора г.Смоленска по пожарному надзору Сорокина А.Г. на решение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Семенова Н.Н.,
установил:
постановлением государственного инспектора г.Смоленска по пожарному надзору Сорокина А.Г. от 06.05.2019 г. N 135 Семенов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 01.07.2019г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Семенова Н.Н. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, как незаконное, указывая на совершение Семеновым Н.Н. данного административного правонарушения и наличие достаточных этому доказательств.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица Сорокина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения Семенова Н.Н., проверив материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, (дата) в <данные изъяты> от диспетчера 2 СПСЧ по ТКП ФГКУ "ОФПС по Смоленской области" поступило сообщение о том, что по адресу: ... горит трава.
При проверке сообщения зафиксировано, что очаговая зона пожара расположена на четырнадцати земельных участках, в том числе, на земельных участках с кадастровыми номерами N и N,принадлежащих Семенову Н.Н.
Причиной горения явилось, в том числе, не обеспечение собственником Семеновым Н.Н. очистки вышеуказанных земельных участков, расположенных по адресу: ... от сухой растительности.
(дата) г. в отношении Семенова Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому (дата) в 16-47 на земельных участках с кадастровыми номерами N и N по адресу: ... Семенов Н.Н., являясь собственником земельных участков, расположенных в границах населенного пункта, не производил покос травы.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 06.05.2019 г. государственным инспектором г.Смоленска по пожарному надзору Сорокиным А.Г. в отношении Семенова Н.Н. постановления о привлечении его к административной ответственности.
Отменяя постановления должностного лица, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Семенова Н.Н. состава административного правонарушения, ввиду непредоставления доказательств, свидетельствующих о том, что Семеновым Н.Н. не был произведен покос травы на принадлежащих ему земельных участках, в результате чего возник пожар. При этом исходил из того, что очаг возникновения пожара не установлен, пожар возник от открытого источника огня и развивался ввиду сильного ветра, что не опровергает доводы Семенова Н.Н. о горении стерни.
Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и ненадлежащей оценки доказательств по делу.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пункту 17 (1) Правил, нарушение которого вменено Семенову Н.Н., правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.
Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
Таким образом, по делу должны быть установлены обстоятельства, касающиеся месторасположения и границ конкретных земельных участков, ответственность за противопожарное состояние которого несет Семенов Н.Н. как собственник, землепользователь.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Семенов Н.Н. не производил покос травы на земельных участках с кадастровыми номерами N и N по адресу: г...
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является формальным, (не включающий в число признаков объективной стороны каких-либо материальных последствий), связи с чем, установление очага пожара не требуется.
Факт наличия на земельных участках Семенова Н.Н. нескошенной травы подтвержден материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2019г.,соответствующим требованиям ст.25.1 КоАП РФ, объяснениями должностного лица, вынесшего постановление Сорокина А.Г., который в Смоленском областном суде подтвердил, что возгорание сухой травы имело место на земельных участках, принадлежащих Семенову Н.Н.
Семенов Н.Н. в суде апелляционной инстанции данное обстоятельство не опроверг.
Выводы судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку имело место возгорание стерни, являются несостоятельными, поскольку стерней является нижняя часть стеблей злаковых культур после уборки урожая, между тем на данных участках зерновые культуры не выращивались, уборка урожая не производилась.
В связи с изложенным, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, решение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 01.07.2019 г. вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, составляет один год.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Семенова Н.Н. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка