Решение Оренбургского областного суда от 02 июля 2019 года №21-304/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июля 2019 года Дело N 21-304/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции Отдела полиции (дислокация с. Матвеевка) МО МВД России "Абдулинский" Т. на решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Родина Алексея Владимировича,
установил:
постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела полиции МО МВД России "Абдулинский" от 14 апреля 2019 года N Родин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица от 14 апреля 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, Т. просит об отмене судебного решения. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела приведены характеристики состояния опьянения Родина А.В., позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности человеческого достоинства и общественной нравственности таким состоянием. Судом не принято во внимание, что Родин А.В. в присутствии понятых отказался от медицинского освидетельствования.
В судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы должностное лицо, вынесшее постановление, Т., поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить их в полном объеме.
Родин А.В. возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, ссылаясь на отсутствие события и состава вмененного ему административного правонарушения. Просил решение судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Родина А.В. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ послужил тот факт, что он 14 апреля 2019 года в 17 часов 00 минут напротив д. N по ул. Революционная с. Матвеевка находился в алкогольном опьянении, которое сопровождалось шаткой походкой, резким запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, невнятной речью, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
Рассматриваю жалобу на постановление должностного лица, судьи районного суда пришел к выводу об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Родина А.В. не проводилось.
Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 указанного Кодекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1410-О).
Таким образом, обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по ст. 20.21 КоАП РФ является установление факта его нахождения в общественном месте в состоянии опьянения. При этом по делу также необходимо установить, что состояние этого лица действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть сопровождалось явными признаками опьянения, а его действия представляли реальную общественную опасность и не исключали причинение вреда как ему самому, так и окружающим.
Судьей районного суда правильно указано, что квалификация действий по ст. 20.21 КоАП РФ возможна при наличии доказательств, подтверждающих, что субъект состава административного правонарушения находится в состоянии опьянения. Такие доказательства устанавливаются путем проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.
Как усматривается из материалов дела, Родин А.В., находясь в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ был доставлен сотрудниками полиции в ГБУЗ (название)" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в присутствии врача К. от прохождения данного вида исследования отказался, что отражено в письменных объяснениях К. и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 апреля 2019 года.
Обязательным обстоятельством, подлежащим установлению по делам данной категории, является установление факта употребления лицом веществ, вызывающих алкогольное опьянение, или наличия наркотических средств или психотропных веществ в его организме. Доказательством состояния опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела отсутствует.
Фиксация неопрятного внешнего вида Родина А.В., шаткой походки, резкого запаха алкоголя изо рта, наличия у него признаков опьянения само по себе недостаточно для квалификации действий названного лица по ст. 20.21 КоАП РФ.
Как указано выше, по делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования Родин А.В. отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить до достаточности доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы относительно того, что судом не принято во внимание, что Родин А.В. в присутствии понятых отказался от медицинского освидетельствования, а в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств для квалификации действий Родина А.В. по ст. 20.21 КоАП РФ, подлежат отклонению.
Федеральный закон от 21 июля 2014 года N227-ФЗ КоАП РФ дополнен ст. 27.12.1 КоАП РФ, предусматривающей направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, которые управляли транспортными средствами), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Таким образом, после введения в КоАП РФ названной нормы проведение медицинского освидетельствования по делам рассматриваемой категории является обязательным.
Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имеют различные объекты посягательства, что исключает возможность переквалификации вменяемого названному лицу деяния.
Вопреки доводам Родина А.В. неверное указание места жительства в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не свидетельствует о том, что указанные процессуальные документы составлены в отношении иного лица, а не Родина А.В.
В абз. 2 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.
Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов Родина А.В. поскольку из материалов дела не следует, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения, как и отсутствие самого события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Родина Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка